Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №559/1847/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1847/26

Провадження № 2/559/1636/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засіданні Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що від шлюбу з відповідачем, який розірваний рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.08.2010 року, має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 липня 2015 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи з 30 липня 2010 року. Дочці виповнилося 18 років, виплата відповідачем аліментів була припинена. Згідно довідки від 06.05.2026 року дочка є студенткою 1 курсу Зеленогурського університету за спеціальністю «логістика», денна форма навчання - перший ступінь, навчання за якою триває 3,5 роки. Планова дата закінчення навчання - 28.02.2029 року.

Відповідач у справі, батько дочки, є працездатним, фізично здоровим, інших утриманців немає, має стабільний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу ОСОБА_5 , як того вимагає закон. Проте, не робить цього самостійно. Дочка перебуває на її повному утриманні. Дочка на час навчання проживає в іншій країні, де навчається, потребує постійних витрат на житло, щоденний проїзд до місця навчання, проїзд додому, щоденне харчування, придбання сезонного одягу, придбання підручників та інших матеріалів для навчання. Денна форма навчання виключає можливість її власного працевлаштування.

Зважаючи на це, вважає, що є підстави для призначення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні повністю. Свій відзив обґрунтовує наступним. З 25.02.2022 він перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 . У період з 07.09.2022 по 20.01.2023 та з 26.04.2023 по 05.06.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. 05.06.2023 отримав тяжке вогнепальне осколкове черепно-мозкове поранення, про що надав відповідні медичні документи. Внаслідок отриманого поранення йому встановлено ІІ групу інвалідності по зору. Після поранення він переніс кілька операцій, у нього різко впав зір, часті напади епілепсії, він взагалі позбавлений можливості працювати, змушений вживати знеболюючі та протизапальні ліки, антидепресанти. Внаслідок цього потребує постійного лікування, знеболення і стороннього догляду. Зважаючи на це, він не має жодної можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Лопухович А.О. подано відповідь на відзив, де зазначає, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.06.2024 року в ході виконавчого провадження №21770600 було звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_2 , яка на той час вже становила 20 000 - 25 000 грн., оскільки розмір стягуваних аліментів у частці 1/4 становить більше 5500 грн. Зазначене свідчить про те, що навіть будучи інвалідом 2 групи, як військовий, має великий розмір пенсії та має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , на період її навчання. Тому вважає, що наявні всі підстави задоволення позовних вимог.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2026 відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін повідомлені належним чином.

Від сторін до суду не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення у даній справі є 09.10.2026, тобто дата складання повного тексту рішення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30.08.2010 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 8).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 липня 2015 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи з 30 липня 2010 року (а.с. 11).

Згідно свідоцтва RS-C-B-3/2026/546 від 06.05.2026 року ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу Зеленогурського університету за спеціальністю «логістика», денна форма навчання - перший ступінь, навчання за якою триває 3,5 роки. Планова дата закінчення навчання - 28.02.2029 року (а.с. 12, 13).

Як свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00058386345 від 15.05.2026, позивачка змінювала прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 15-16).

Згідно наданих відповідачем документів, ОСОБА_2 , з 25.02.2022 перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , про що свідчить довідка №633 від 24.08.2023. У період з 07.09.2022 по 20.01.2023 та з 26.04.2023 по 05.06.2023 він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. 05.06.2023 отримав тяжке вогнепальне осколкове черепно-мозкове поранення, про що свідчать відповідні довідки та медичні документи.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ №290599, ОСОБА_2 внаслідок отриманого поранення встановлено ІІ групу інвалідності по зору.

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За нормами ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При цьому, ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітню дитину СК України не встановлює.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з вимогами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п.20Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст.191СКУкраїни аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою, проте продовжує навчатися на денній формі навчання, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби в матеріальній допомозі.

Відповідачу внаслідок отриманого поранення встановлено ІІ групу інвалідності по зору. Він зазначає, що потребує постійного лікування, знеболення і стороннього догляду, а тому не має жодної можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. Однак, не надав інформації про свої доходи, а також інформації про свій майновий стан.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд керується загальними принципами справедливості та розумності, рівності прав і обов`язків батьків відносно дітей.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Щодо розподілу судових витрат, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , а відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 19 травня 2026 року (дня пред`явлення позову) і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: С.В. Макеєв