Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №546/1143/26 — Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1143/26

номер провадження 3/546/280/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрована по АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2026 року близько 15 год. 00 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя своїх дітей, що виразилось у незадовільних умовах проживання останніх, а саме брудна постільна білизна, брудний посуд, сміття у будинку, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 жовтня 2026 року.

У судовому засіданні 09 жовтня 2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду повідомила, що з протоколом не згодна, вона прибирає у будинку чотири рази на день. Звісно діти бігають на вулицю та вимазують одяг, але вона його пере регулярно. У той день, коли приїжджали працівники соціальної служби вона повернулася з м. Решетилівка, зняла прання та лягла відпочити, через що не встигла поприбирати. Вони із чоловіком проживають у орендованому будинку, у якому на даний час робиться ремонт, тому відповідно може бути накидано сміття.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394109 від 23 вересня 2026 року, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , та її незгода з протоколом, оскільки вона не встигає прибирати в будинку через те, що в будинку йде ремонт, а чоловік постійно на роботі (а.с. 1);

копією рапорту СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП в Полтавській області від 07 вересня 2026 року, в якому зазначено, що з Центра надання соціальних послуг Решетилівської міської ради надійшло звернення щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків з боку гр. ОСОБА_1 (а.с. 2);

копією звернення заступника начальника Центру надання соціальних послуг Решетилівської міської ради від 04 вересня 2026 року щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків з боку гр. ОСОБА_1 (а.с. 3);

копією акту обстеження умов проживання, проведеного 16 вересня 2026 року, в якому зафіксовані незадовільні умови проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мати в черговий раз попереджена про наслідки невиконання нею батьківських обов`язків, прийнято рішення викликати дану громадянку на чергове засідання комісії з питань захисту прав дитини (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 вересня 2026 року, в якому особа повідомила, що її родина перебуває під соціальним супроводом Решетилівської міської ради, що час від часу разом із соціальними працівниками служби захисту дітей здійснює перевірку життя її родини. Пояснила, що в будинку було не прибрано через те, що відбувався ремонт груби пічного опалення (а.с. 5);

копією паспорта громадянина України та картки платника податків ОСОБА_1 (а.с. 6);

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 листопада 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7);

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10 травня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8);

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11 лютого 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9);

фототаблицею місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене, ураховуючи сукупність доказів по даній справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП визначено стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, наявності у ОСОБА_1 трьох малолітніх дітей, а також ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на даний час не працює, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

При цьому суд звертає увагу ОСОБА_1 на необхідності забезпечення належних умов життя своїх дітей та недопущенні вчинення подібних правопорушень у подальшому.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Таким чином з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до положення частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що згідно частин 1, 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко