Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №544/1617/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1617/26

пров. № 2-о/544/59/2026

Номер рядка звіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Нагорної Н.В.,

присяжних: Карабут Ю.П., Гурлай М.В.,

за участі:

секретаря – Киричевської В.М.,

учасників справи:

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Барташа М.М.,

особи, відносно якої розглядається клопотання – ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої розглядається клопотання - адвоката Руль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Барташа М.М. звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном заявника ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що рідний брат заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання. Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і сторонньої допомоги і контролю. Наразі для заявника його брат ОСОБА_2 є близьким родичем, а тому він надає йому постійну допомогу у догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів. З огляду на зазначене заявник вважає за необхідне визнати свого брата ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном з тим, щоб захистити його самого, а також оточуючих від нього.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник особи, відносно якої розглядається клопотання - адвокат Руль М.І. не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, натомість зауважила, що для призначення заявника опікуном ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді заяви поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4, 6), та звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній не усвідомлюєзначення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний психічний розлад здоров`я.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів цивільного процесуального законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Згідно з висновками проведеної по справі 24 серпня 2026 року судово-психіатричної експертизи за №463 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_2 стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.51-53).

На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд уважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Натомість, щодо встановлення опіки призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тобто нормами законодавства чітко визначено, що опікун призначається за поданням органу опіку та піклування.

Як встановлено під час розгляду справи подання органу опіки і піклування про призначення опікуна ОСОБА_2 до суду не надходило.

Частинами 2-4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , однак суду не надано необхідних документів для вирішення питання про призначення його опікуном.

Враховуючи відсутність подання органу опіки і піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , а також інших документів, необхідних для розгляду судом питання встановлення опіки над недієздатним, суд приходить до висновку, що зазначена вимога задоволенню не підлягає.

При цьому суд зауважує, що до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою, в даному випадку ОСОБА_2 , здійснює відповідний орган опіки та піклування в силу закону, що визначено статтею 65 ЦК України.

З огляду на зазначене вище, заява підлягає частковому задоволенню. Необхідно визнати ОСОБА_2 недієздатним, натомість, у задоволенні вимоги в частині встановлення опіки та призначення опікуна необхідно відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно довідки вартість експертизи становить 9232,00грн (а.с.50).

Отже судові витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смотрики Пирятинського району Полтавської області, недієздатним.

Визначити строк дії даного рішення 2 (два) роки.

У задоволенні вимог в частині встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складенота проголошено 05.10.2026.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні: Ю.П.Карабут

М.В.Гурлай