Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №554/7952/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 06.10.2026Справа № 554/7952/26

Провадження № 2/554/4156/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого — судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання — Шахматової Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі — ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі — Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6142828 від 29.11.2022 року в загальному розмірі 19 925,00 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 29 листопада 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитора на вебсайті https://creditplus.ua було укладено договір № 6142828 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 5 000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою стандартної процентної ставки 1,99 % за кожен день користування. Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «C978222». Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти в сумі 5 000,00 грн на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 через оператора послуг платіжної інфраструктури ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (яке рішенням єдиного учасника від 25.11.2024 перейменовано на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором на суму 13 955,00 грн (5 000,00 грн тіла кредиту та 8 955,00 грн нарахованих первісним кредитором процентів).

Окрім того, позивачем за період з 26.09.2023 року по 24.11.2023 року (60 календарних днів у межах строку дії договору) нараховано договірні проценти за ставкою 1,99 % на добу на суму 5 970,00 грн.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів не виконав, жодних платежів на погашення боргу не здійснював, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості, пред`явлений до стягнення, становить 19 925,00 грн, з яких:

— 5 000,00 грн — заборгованість за основним боргом (тілом кредиту);

— 8 955,00 грн — проценти, нараховані первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги;

— 5 970,00 грн — проценти за користування кредитом, нараховані позивачем за 60 днів.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Столітній М.М. у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За таких обставин відповідно до ст. ст. 280–282 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням (ст. 89 ЦПК України), дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості з таких підстав.

Судом установлено, що 29 листопада 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № 6142828 про надання споживчого кредиту на суму 5 000,00 грн строком на 360 днів. Договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та ст. ст. 205, 207, 638, 639 ЦК України шляхом акцептування відповідачем оферти із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C978222».

Факт надання коштів позичальнику підтверджується довідкою оператора послуг платіжної інфраструктури ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», а також витребуваною судом інформацією банківської установи (АТ «АКЦЕНТ-БАНК»), якою підтверджено факт емісії платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 та успішне зарахування на неї кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн. У зв`язку з надходженням витребуваних судом банківських відомостей заявлене позивачем клопотання про витребування доказів реалізовано судом у повному обсязі.

Правомірність переходу права вимоги від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до позивача на підставі договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 року підтверджується договором факторингу, витягом із реєстру боржників та платіжним документом, що відповідає положенням статей 512, 514, 1077 ЦК України. Зміна найменування позивача з ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, кошти не повернув та проценти не сплатив. Нарахування процентів здійснювалося кредиторами виключно в межах погодженого договором строку кредитування (360 днів), а саме: первісним кредитором нараховано проценти за 90 днів у сумі 8 955,00 грн, а новим кредитором — за 60 днів у сумі 5 970,00 грн (всього 150 днів у межах строку договору). Після закінчення строку дії договору (24.11.2023 року) нарахування процентів було припинено.

Відповідач у встановленому законом порядку відзиву на позовну заяву не надав, зустрічного позову про оспорення умов договору щодо розміру процентної ставки або про зміну договору не пред`являв, розрахунок заборгованості належними доказами не спростував.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості у розмірі 19 925,00 грн (тіло кредиту — 5 000,00 грн, нараховані проценти — 14 925,00 грн) є обґрунтованими, підтвердженими належними письмовими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги щодо суми боргу задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, заявлених у розмірі 10 000,00 грн, суд керується статтями 137, 141 ЦПК України.

При визначенні суми відшкодування суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи. Враховуючи категорію малозначності даної справи, типовий характер складеної позовної заяви, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за наявними письмовими матеріалами без участі представника у судових засіданнях, суд вважає заявлений розмір витрат у сумі 10 000,00 грн завищеним та неспівмірним зі складністю справи. Справедливим, співмірним та розумним розміром відшкодування витрат на правничу допомогу в даній справі є 3 000,00 грн, у задоволенні решти суми витрат на правничу допомогу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263–265, 274, 279, 280–284 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 512, 514, 525, 526, 610–612, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд —

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) заборгованість за кредитним договором № 6142828 від 29 листопада 2022 року в загальному розмірі 19 925,00 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок), з яких:

— заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) — 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок);

— заборгованість за нарахованими процентами — 14 925,00 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок), а всього судових витрат на суму 5 662,40 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

У задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу — відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко