Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №545/2372/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 05.10.2026Справа № 545/2372/25

Провадження № 2/554/1902/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому прохав стягнути з відповідача заборгованість за договором №R01.00502.007206322 від 23.11.2020 р. у розмірі 96542,28 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 23.11.2020 року між АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №R01.00502.007206322 відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в розмірі 53835,48 грн. У зв`язку з тим, що відповідачка не здійснила своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах у строк вказаний в договорі у неї утворилася заборгованість.

25.07.2023 р. між первісним кредитором та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу відповідно до якого було відступлено право вимоги до відповідача.

Представник позивача просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.09.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи без виклику сторін але з повідомленням учасників справи про час і дату розгляду справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим по праві визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.08.2026 року прийнято справу до свого провадження та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

Представник позивача у судове засідання не з`явися, у прохальній частині позовної заяви висловив прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № R01.00502.007206322 відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 53835,48 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами. Банк надає кредит строком на 48 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 35,02 % річних від залишкової суми кредиту.

Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредиту в 48 щомісячних внесках включно до 23 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів.

Факт видачі кредитних коштів підтверджується випискою наданою директором департаменту кредитного адміністрування АТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 за період з 23.11.2020 р. по 25.07.2023 р.

Згідно довідки - розрахунку заборгованості відповідачки за кредитним договором №R01.00502.007206322 від 23.11.2020 р. вбачається, що заборгованість за основним боргом становить - 52267,87 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 44274,41 грн. Загальна заборгованість становить 96542,28 грн.

25.07.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-31/23 заборгованість ОСОБА_1 складає 96 542,28 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 53835,48 грн. отримала, що підтверджується випискою по рахунку відповідача та розрахунком заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує умови договору № R01.00502.007206322 від 23.11.2020 р., добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору та процентах за користування ним.

Позивач набув право вимоги до відповідача згідно договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 року, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13,19, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,280,279,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором № R01.00502.007206322 від 23.11.2020 р. у розмірі 96542,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Черняєва