Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №554/13927/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 06.10.2026Справа № 554/13927/26

Провадження № 3/554/1621/2026

Справа № 554/13952/26

Провадження №3/554/1637/2026

Справа № 554/14285/26

Провадження №3/554/2673/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності 19 вересня 2026 року постановою серії ЕНА № 7910975 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн;

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2026 року, приблизно об 11:10 год, у м. Полтаві по Шосе Київське, 44 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL FRONTERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 775815 від 19 вересня 2026 року).

Також 19 вересня 2026 року, приблизно об 11:10 год, у м. Полтаві по Шосе Київське, 44 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL FRONTERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київське шосе, 44 по території парковки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 775891 від 19 вересня 2026 року).

Цього ж дня і в той же час, за вищевказаних обставин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL FRONTERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 775896 від 19 вересня 2026 року).

Крім того, 19 вересня 2026 року, приблизно об 11:50 год, у м. Полтаві по вул. Київське шосе, 44, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора взводу 1 роти 2 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Зезекалу В. С., та продовжив вчиняти дрібне хуліганство, намагався покинути місце правопорушення та місце ДТП, поводив себе агресивно, кидався на людей, висловлювався нецензурною лайкою (лексикою), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122169 від 19 вересня 2026 року).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 та ст. 185 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив розглядати справу без його участі, про що надав на адресу суду відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею є матеріальним, обов`язковою ознакою якого є шкідливі наслідки, в результаті яких заподіюється матеріальна шкода.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Більше того, відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

За наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.10а, п. 2.5 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 775815 від 19 вересня 2025 року, серії ВАД № 122169 від 19 вересня 2026 року, серії ЕПР1 № 775891 від 19 вересня 2026 року, серії ЕПР1 № 775896 від 19 вересня 2026 року, які складенні відносно ОСОБА_1 ; зазначені протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, в них зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень; протоколи не містять жодних зауважень особи щодо їх змісту, водночас особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від ознайомлення із цими протоколами, їх підписання та надання пояснень відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним об 11:41 год 19 вересня 2026 року відносно ОСОБА_1 ; у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; від проведення огляду в медичному закладі у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 вересня 2026 року, який повідомив про обставини події ДТП за участю водія ТЗ OPEL FRONTERA, який перебував із ознаками алкогольного сп`яніння та намагався після події зіткнення поїхати далі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19 вересня 2026 року, які як свідки були присутні під час процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння громадянином ОСОБА_1 , в якого було виявлено ознаки такого сп`яніння і останній відмовився від проходження огляду;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 1202676 від 19 вересня 2026 року на підставі ст. ст. 260, 261, 262 КУпАП громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- схемою місця ДТП та описом місця події від 19 вересня 2026 року, підписаною учасником пригоди ОСОБА_2 , водночас ОСОБА_1 від підписання схеми ДТП відмовився; крім того, цей документ містить зауважень осіб щодо зафіксованих у схемі відомостей; у схемі зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП; вид дорожньо-транспортної пригоди: наїзд;

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських № 472818, № 472068, № 470719, що зафіксовані на технічних носіях, з яких, зокрема, вбачається підтвердженим факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (у сукупності з іншими доказами, показаннями свідків); факт відмови ОСОБА_1 як водія від проходження процедури огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння; факт злісної непокори законній вимозі поліцейського; факт адміністративного затримання особи, а також процедура оформлення відповідних матеріалів справи про адміністративні правопорушення за участю ОСОБА_1 та захисника, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень при складанні Протоколів відносно особи.

Зокрема, із дослідженого відеозапису встановлено, що водій свідомо відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі в лікаря нарколога, тоді як така процедура передбачена чинним законодавством.

Крім того, на відеозаписах не знайшли свого підтвердження обставини щодо можливих протиправних дій співробітників патрульної поліції.

Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у Протоколах серії серії ЕПР1 № 775815, серії ВАД № 122169, серії ЕПР1 № 775891, серії ЕПР1 № 775896 від 19 вересня 2026 року, відповідно.

Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, до суду не надано.

Сукупність вищевказаних доказів також свідчить, зокрема, про обізнаність ОСОБА_1 у причетності до події ДТП та його обов`язок залишатися на місці події.

Крім того, згідно з даними підсистеми “Адмінпрактика” Інформаційного порталу Національної поліції України та відповідно до копії постанови серії ЕНА № 7910975 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1, п. 2.10а та п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, а саме: не дотриманні ОСОБА_1 як водієм безпечного бокового інтервалу та здійснення наїзду на припаркований транспортний засіб, що призвело до спричинення ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; залишенні водієм місця пригоди; у відмові особи, яка керує транспортним засобом, ОСОБА_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також злісній непокорі законній вимозі поліцейського, – у всіх інкримінованих ОСОБА_1 за Протоколами діяннях доведена під час розгляду цієї справи в суді, поза розумним сумнівом.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки відділу АП УПП в Полтавській області від 21 вересня 2026 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22.01.2011 категорії “В”, “С1”, “С”.

За цих обставин, суддя вважає можливим застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення з числа вчинених (ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП), а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 належить до категорії осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, так само будь-яких відомостей про те, що він звільнений від сплати судового збору, а відтак, з нього необхідно стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко