Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №554/11985/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 01.10.2026Справа № 554/11985/25

Провадження № 2-о/554/38/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді – Савченко Л.І.

присяжних – Красноштан І.В., Медвінської О.В.

при секретарі - Титаренко Д.В.,

заявника – ОСОБА_1 , адвоката – Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, заінтересовані особі Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло З.Я., звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши заінтересованими особами Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказав, що він є рідним сином ОСОБА_4 та проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 . Згідно висновку ЛКК № 23 від 13.05.2025 р. ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги у побуті, їй встановлено діагноз – ІХС дифузний кардіосклероз із порушенням ритму, постійна форма СНПА, має помірні когнітивні порушення, що є межею між легкими когнітивними порушеннями та легкою деменцією. ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 в силу віку та стану здоров`я неточно орієнтована у часі, емоційно напружена, дратівлива. Заявник вказує, що він здійснює догляд за своєю матір`ю, оскільки її донька ОСОБА_3 тривалий час проживає в Італії та не має фізичної можливості доглядати хвору матір . Заявник вказує, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протязі багатьох років склалися погані стосунки. ОСОБА_1 зазначає, що є єдиним, хто має можливість та бажання здійснювати догляд за ОСОБА_2 , оскільки відсутність рішення про визнання її недієздатною ставить під загрозу захист здоров`я, майнових та немайнових інтересів останньої.

Ухвалою судді від 14 серпня 2025 року відкрито провадження по справі, доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Дрібній О.П.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 жовтня 2025 року було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово- психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

З Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 05 червня 2026 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експертизи № 283 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.123-128)

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що на даний час є військовослужбовцем та проходить військову службу. За станом здоров`я його мати потребує сторонньої допомоги, яку окрім нього надати її ніхто не може. Так, ОСОБА_2 має ще доньку ОСОБА_3 , яка у 2025 році виїхала в Італію до своєї доньки та допомагає їй у догляді за онукою, яка навчається дистанційно та потребує присутності дорослих. Вказану заяву подав з метою отримання відстрочки від проходження військової служби, так як його мати потребує стороннього догляду.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради Мищенко Р.І. у судовому засіданні подала подання, в якому у разі визнання ОСОБА_2 недієздатної, прохала визнати ОСОБА_1 опікуном.

Адвокат Лисенко С.С. в судовому засіданні покладалася на розсуд суду, прохала врахувати похилий вік ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , що слідує із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 12.05.1974 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

З Висновку ВЛК № 230 від 13.05.2025 р. вбачається, що ОСОБА_2 має діагноз ІХС дифузний кардіосклероз із порушенням ритму по типу постійна форма СНПА зі зниженою функцією ЛШ /ФВ 42% ехо КС 19.02.2025 / Стан після ПГКЕ/07.04.2014. За станом здоров`я потребує сторонньої допомоги в побуті (а.с.12).

З копії консультативного висновку психіатра від 07.07.2025 р. вбачається, що ОСОБА_2 має помірні когнітивні зниження (а.с.14).

25 травня 2026 року до суду з Полтавської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 283 від 20.05.2026 р., згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки психічного розладу органічного походження з помірними когнітивними зниженнями (шифр F06.8 у міжнародній класифікації хвороб (МКБ-10). Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад є таким, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.124-127).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Як вбачається з висновку експерта № 283 від 20.05.2026 р. ступінь порушень психічної діяльності у ОСОБА_2 є таким, що не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на таку здатність (ст. 36 ЦК України).

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не може бути визнана недієздатною на підставі ст. 39 ЦК України.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За нормами ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , а отже відноситься до близьких родичів, тому має право на звернення до суду із заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, що не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на таку здатність, що підтверджується висновком експерта щодо стану здоров`я та пояснень сторони заявника щодо поведінки матері, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково та визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради від 29.09.2026 року № 01-15-01.1-11/25544, Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

У ч.1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій - п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 69 ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При призначенні опікуна чи піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Враховуючи, що Департамент соціального захисту населення у поданні прохає призначити опікуном ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , у разі визнання її недієздатної, разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 визнано судом обмежено дієздатною, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 , на підставі ч.1 ст. 300 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до положень ч.2 ст. 299, ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України ст.ст. 30,36, 39,58-60,63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, заінтересовані особі Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана обмежено дієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної обмежено дієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною має право подати піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 9232,00 грн. за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 ДУ «ІПС МОЗ України» (ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, UA158201720313251005201007077 в УДКС України у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу Дрібної О.П., цивільна справа № 554/11985/25 (провадження №2-о/554/300/2025) Полтавська філія»).

Копію рішення надіслати до Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради, Відділу ведення ДРВ виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа – Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності,36, код ЄДРПОУ 03195234.

Заінтересована особа – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя Л.І.Савченко

Присяжні І.В.Красноштан

О.В.Медвінська