Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №554/10657/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 08.10.2026Справа № 554/10657/26

Провадження № 3/554/1219/2026

Справа № 554/10670/26

Провадження № 3/554/1225/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника – адвоката Тимошенка Д.В., секретаря судового засідання Снігура В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красновішерськ Пермської області, рф, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався 10 липня 2026 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2026 року, приблизно о 10:22 год, в м.Полтаві по вул.Європейській, 243 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ CLA 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яким він керував, що була подана за допомогою голосу, спеціальних світлових та звукових приладів, і продовжив рух, надалі транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування на службовому транспортному засобі поліції та шляхом блокування, а також за допомогою спеціальних світлових та звукових приладів за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 189, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2026 року серія ЕПР1 №715640, приблизно об 11:05 год, в м.Полтаві по вул.Європейській, 146В водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ CLA 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на транспортний засіб СКС PGO-42ПП, реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні, що стояв позаду під керуванням водія ОСОБА_2 , чим, на думку ініціатора протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав у повному обсязі, вважає їх недоведеними.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Вислухавши учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 (початок руху та зміна його напрямку) Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.8.9б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у невиконанні вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, порушенні вимог п. 2. 4 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715700 (далі - Протокол) від 10 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженими на те посадовими особами, та в протоколі зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення; суддя констатує, що фактичні обставини події правопорушення у Протоколі конкретизовано, викладено у належній процесуальній формі, вказано необхідну та вичерпну інформацію, а під час складання такого Протоколу істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було; водночас у графі Протоколу для пояснень особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що пояснення “надам у суді”, при цьому останній ознайомився з Протоколом, отримав його копію та засвідчив це особистими підписами, також до Протоколу долучено відповідну картку обліку адміністративного правопорушення (витяг з ІКС ІПНП підсистеми “Адмінпрактика”);

- даними відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських № 767904, № 473428, службового планшетного пристрою № 116, відеореєстратора службового автомобіля поліції REYND, на яких зафіксовані об`єктивні обставини невиконання водієм транспортного засобу MERCEDES-BENZ CLA 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, що поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Щодо правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суддя зазначає про таке.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських № 767904, № 473428, службового планшетного пристрою № 116, відеореєстратора службового автомобіля поліції REYND, не вбачається належного та достатнього підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715640 від 10 липня 2026 року, а саме того, що ОСОБА_1 , приблизно об 11:05 год, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб СКС PGO-42ПП, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В свою чергу, суддя не може визнати письмові пояснення водія ОСОБА_2 та схему місця ДТП достатніми доказами щодо наявності вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки ці документи безпосередньо складені поліцейськими, тобто особами, які є зацікавленими щодо результатів цієї справи (суддя звертає увагу, що спеціальний транспортний засіб СКС PGO-42ПП, реєстраційний номер НОМЕР_3 є поліцейським автомобілем).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що в цьому випадку вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер та значний суспільний резонанс вчиненого правопорушення, беручи до уваги, що зазначені умисні протиправні дії правопорушника створили реальну загрозу загальносуспільним інтересам та безпеці громадян, життю і здоров`ю невизначеного кола осіб, що свідчить про підвищену суспільну шкідливість (суспільну небезпеку) скоєного адміністративного правопорушення, відтак з метою належного виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 належить до категорії осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, так само будь-яких відомостей про те, що він звільнений від сплати судового збору, а відтак, з нього необхідно стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715640 від 10 липня 2026 року).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко