Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №538/1911/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1911/26

Провадження № 1-кп/538/221/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175600000098 від 25.08.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, працює слюсарем в АДРЕСА_2 , одруженого, дітей на утриманні не має, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

24.08.2026 близько 15:25 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , вчинив з останньою сварку, під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи у коридорі квартири та стоячи навпроти останньої, яка намагалася вийти з квартири, наніс їй удари кулаком правої руки в ділянку носа. Унаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив своїй дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу в ділянці спинки носа з поширенням на нижню повіку правого ока, перелому кісток носа та садна шкіри у правій щічній ділянці. Згідно з висновком експерта № 136 від 26.08.2026, зазначені тілесні ушкодження у своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку, визнав повністю, підтвердив обставини викладені вище.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що 24.08.2026 за місцем їх проживання, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, під час якої замахнувся ногою і попав по її нозі, а також ударив кулаком в ділянку носа, в результаті чого носом пішла кров, через що викликали швидку допомогу, в лікарні встановилии, що перебите перенісся; зазначила, що на даний час у них з чоловіком все добре, просила суворо його не карати.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні потерпілу, обвинуваченого суд вважає, що його вина у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та такі дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений не судимий, є пенсіонером і водночас працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального проступку. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння щодо особи, з якою перебуває у сімейних стосунках.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, та те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, незважаючи на обставини, що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілої, та принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_7