Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №536/2769/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2972/2026

Справа № 536/2769/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Дячковської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 536/2769/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ковальчук О.В., повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої допомоги та не обмежуються договором, звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладений 27.04.1990.

На обґрунтування позову зазначила, що з 27.04.1990 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Діти від шлюбу вже повнолітні. Вказала, що спільне життя позивача та відповідача не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та на даний час проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. З урахуванням викладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.08.2026 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд Крюківського районного суду м. Кременчука. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа була передана в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєвої С.О.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 15.09.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук О.В. у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність. У заяві зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між нею та позивачем припинені у 2021 році, строк для примирення не потрібний, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище, ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27.04.1990 у Кременчуцькому палаці шлюбів за актовими записом № 579, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого російською мовою. Неповнолітніх дітей у сторін немає.

У судовому засіданні також встановлено, що шлюб виявився невдалим, що підтверджується позивачем та не спростовується відповідачем. Позивач стверджує, що в них з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони не ведуть спільного господарства, бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач висловила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, ОСОБА_4 .

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За викладених обставин, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, а також стягнути на його користь з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141,263- 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований 27.04.1990 у Кременчуцькому палаці шлюбів за актовими записом № 579 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_4 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду 10.08.2026 згідно квитанції про сплату № 5301-0000-6047-0946.

Копія квитанції про сплату № 5301-0000-6047-0946 від 10.08.2026 на суму 1331 грн 20 коп. зберігається в матеріалах справи № 536/2769/26 (провадження № 2/537/2972/2026).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва