Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 08 жовтня 2026 р.
Справа: №536/3319/26
Суддя: Река А. С.
№ 536/3319/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2026 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Магістраль Групп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
Встановив:
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №8749/16-31-04-08-06 від 24 вересня 2026 року вбачається, що 31 серпня 2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Магістраль Групп», вчинив правопорушення, передбачені п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу ? Податкового кодексу України, а саме неподання платіжної інструкції до установи банку(Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за липень 2026 по терміну сплати – 31.08.2026 у сумі 135000,00 грн., що зафіксовано в акті №13703/16-31-04-08-05/33672539 від 08.09.2026, який є додатком до протоколу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 органу, від якого цей матеріал отриманий, для спрямування за належністю, у зв`язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с.Білоцерківка, проте зазначений населений пункт в межах підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області відсутній.
Відповідно до пункту 16 Постанови Верховної Ради України № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», у Полтавській області утворено Кременчуцький район (з адміністративним центром у місті Кременчук) у складі територій Глобинської міської, Горішньоплавнівської міської, Градизької селищної, Кам`янопотоківської сільської, Козельщинської селищної, Кременчуцької міської, Новогалещинської селищної, Оболонської сільської, Омельницької сільської, Піщанської сільської, Пришибської сільської, Семенівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Частиною 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Відповідно до статті 19 цього ж Закону передбачено, що суд утворюється і ліквідовується законом. Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Право визначення суду, у якому розглядається справа згідно ст.257 КУпАП, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за № 11.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області для вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 245,255,276,278,283 КУпАП,-
Постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяАнна РЕКА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua