Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №531/2185/26 — Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2185/26

номер провадження 3/531/367/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Україна», раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №7676 про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 року вбачається, що за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Україна» (податковий номер 03770907, місцезнаходження: Полтавська область, м.Карлівка, вул. Великотирнівська, 51) 03.08.2026 о 15 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Україна», допустила невиконання законних вимог посадових осіб податкових органів, а саме: пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1 ст. 20, п. 85.2, 85.5 ст. 85 Податкового кодексу України, ТОВ «Україна» не надано засвідчені належним чином копії документів, що свідчать про заниження та несплату податків: актів виконаних робіт (послуг), які є додатком до угод з АТ «Укргазвидобування», а також угоди до отриманих оплат 30.04.2023, 29.09.2023, 02.06.2020; пояснення та копії документів в порушення заниження податку на нерухоме майно – договір оренди з актами приймання – передачі майна та інше. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-3 КУпАП.

25.09.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від відповідальності, в якій просила звільнити її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі №531/826 закрити, з огляду на те, що одразу після завершення перевірки виправлено всі виявлені недоліки, а ненадані документи повністю зібрані та долучені до заперечень на акт перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, просила звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, підтверджується: протоколом №7676 про адміністративне правопорушення від 19.08.2026, копією Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Україна» №11934/16-31-07-01-02/03770907 від 03.08.2026 із супровідним листом про направлення на адресу ТОВ «Україна», Актом неявки для складання, підписання та отримання протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності директора та головного бухгалтера ТОВ «Україна» (податковий номер 03770907) від 19.08.2026 №1005/16-31-07-01-02/03770907, копією повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу №7189/16-31-04-08-04 від 245.03.2025, копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копією Акту щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС №4045/16-31-07-01-07 від 04.08.2026, копією листа про направлення протоколів про адміністративне правопорушення №27913/6/16-31-01-01-07 від 19.08.2026.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, як невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, факт надання витребуваних документів, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе, з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 163-3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов