Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №524/9344/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9344/26

Провадження № 2/524/7228/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання – Мирошніченко А.В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив :

28.07.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у якій позивач просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за Договором кредиту №45846323 від 14.01.2026, яка становить 11332,85 грн., з яких 3957,00 грн. -заборгованість за основною сумою боргу, 569,81 грн. - заборгованість за процентами, 6806,04 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою та судові витрати – судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 14.01.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом був укладений договір про надання коштів у кредит №45846323, за яким відповідачці було надано кредит в сумі 1000,00 грн., строком на 15 днів, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,3% на день, комісія з надання кредиту 10,5% від суми наданого кредиту.

Взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором.

25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу №25/02/26, за умовами якого ТОВ «Фінпром маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №45846323 від 14.01.2026.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №8 від 20.05.2026 до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 11332,85 грн., з яких 3957,00 грн. -заборгованість за основною сумою боргу, 569,81 грн. - заборгованість за процентами, 6806,04 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Фінпром маркет» просило суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за Договором кредиту №45846323 від 14.01.2026.

Ухвалою судді від 30.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачка, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила, своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 14.01.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45846323 (далі – Кредитний договір).

Згідно з умовами Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 1000,00 грн (п. 2.2.1); строк кредитування/строк договору - 15 днів (п. 2.2.2); процентна ставка/день (фіксована) - 0,3% (п. 2.2.3), комісія за надання кредиту 10,5 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 105,00 грн (п. 2.2.4), дата надання кредиту – 14.01.2026, дата повернення кредиту – 28.01.2026,

Згідно з п. 6.2 Кредитного договору за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті озичальником в останній день користування Кредитом відповідно до п. 2.2. Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування та комісію за надання кредиту відповідно до умов визначених цим договором, будь-яким доступним йому способом. (п. 6.3).

Відповідно до п. 10.5. Кредитного договору за порушення Кредитодавцем строків надання Позичальнику Кредиту, визначених Договором, Позичальник має право стягнути з Кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Кредитодавець не несе відповідальність за відмову у наданні Кредиту після підписання Договору з підстав, визначених п.п. 9.2.7 п. 9.2. Договору.

Кредитний договір позичальником підписано шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» №КД-000097912 від 04.06.2026, платіжною інструкцією ТОВ «Європейська платіжна система» від 14.01.2026 та випискою АТ «Універсал банк» по рахунку ОСОБА_1 за період з 14.01.2026 по 17.01.2026.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором та позивачем за Кредитним договором заборгованість відповідачкою не погашена, залишок заборгованості станом на 22.06.2026 становить 11332,85 грн., з яких 3957,00 грн. -заборгованість за основною сумою боргу, 569,81 грн. - заборгованість за процентами, 6806,04 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу №25/02/26, за умовами якого ТОВ «Фінпром маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №8 від 20.05.2026 до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 11332,85 грн., з яких 3957,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 569,81 грн. - заборгованість за процентами, 6806,04 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК Українив в редакції на час виникнення спірних правовідносин за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно змісту ч. 1ст. 1078 ЦК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Позивач набув право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором на законних підставах.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Щодо стягнення неустойки (пені) суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідного до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що заявлена до стягнення неустойка (пеня) за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором нарахована після 24.02.2022 року, а тому в частині позовних вимог про стягнення неустойки (пені) слід відмовити.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч. 1 ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором вбачається, що розрахунок заборгованості відповідачці здійснено із врахуванням суми наданого кредиту в розмірі 4000,00 грн. Проте відповідно до умов укладеного сторонами Кредитного договору розмір кредиту становить 1000,00 грн. Матеріали справи не містять доказів погодження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 умов договору щодо надання їй додаткових кредитних коштів. Позивачем також не надано доказів отримання відповідачкою додаткових коштів у розмірі 3000,00 грн.

За таких обставин при визначенні розміру заборгованості відповідачки за Кредитним договором суд виходить із суми наданого кредиту в розмірі 1000,00 грн., яка підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28.03.2018 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачці було нараховано відсотки за користування кредитом поза межами строку кредитування, який сплинув 28.01.2026. Сума заборгованості по процентам, нарахованим поза межами строку кредитування стягненню не підлягає.

Сума коштів, яка підлягала сплаті за Кредитним договором становить 1150,00 грн.: 1000,00 грн. – тіло кредиту, 45,00 грн. – відсотки, нараховані в межах строку кредитування за 15 днів, комісія за надання кредиту 10,5 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 105,00 грн.

З наданого первісним кредитором розрахунку вбачається, що відповідачкою були здійснені оплати за кредитним договором в розмірі 1731,70 грн., що перевищує розмір коштів, які підлягали сплаті за Кредитним договором.

У зв`язку із наведеним суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи відповідачка виконала свої зобов`язання за Кредитним договором та заборгованість перед позивачем у неї відсутня, а отже позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова буд. 31/33, р/р НОМЕР_1 відкритий в АТ «ПУМБ»

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Суддя О.М.Колеснікова