Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №369/17906/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17906/26

Провадження № 3/369/8350/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762317 від 03.09.2026 зазначено, що 03.09.2026 о 20 год 20 хв в с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 15Б, водій ОСОБА_1 керуючи електромоторолером «XIOMA» без д.н.з., не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого втратив керування та здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 та п. 2.3.б. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та повідомив, що рухався по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка, поблизу буд. 15Б, на зустрічній смузі руху сталася інша дорожньо-транспортна пригода. Водії зустрічного транспорту, об`їжджаючи місце цієї ДТП, частково виїжджали на смугу, якою рухався безпосередньо він та інші учасники, які рухалися в попутному напрямку. Притиснувшись до правого краю проїзної частини, він проїжджав повз транспортні засоби, які рухалися повільніше, дотримуючись при цьому безпечного бокового інтервалу. Проїжджаючи повз місце зустрічної ДТП, водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN», який рухався ліворуч в попутному напрямку, через наближення зустрічного транспортного засобу різко зманеврував праворуч, де в цей час рухався ОСОБА_1 . Після чого відбулось їх зіткнення.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 – адвокат Пятаков Є.В., який просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання належним чином був викликаний потерпілий ОСОБА_2 , проте в судове засідання останній не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762317 від 03.09.2026, схему місця ДТП від 03.09.2026 та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.09.2026.

Надаючи оцінку вказаним доказам звертаю увагу на наступне.

Схема місця ДПТ містить інформацію про зафіксовані положення транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після зіткнення, пошкодження транспортних засобів та місце їх зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в попутному напрямку праворуч від нього здійснював обгін електромоторолер і пошкодив його транспортний засіб.

З письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок ДТП на зустрічній смузі руху, рух транспортних засобів був ускладнений, в результаті чого вони були змушені об`їжджати перешкоду у вигляді ДТП по зустрічній смузі для руху. ОСОБА_1 рухався у своїй смузі для руху, притиснувшись до правого краю проїзної частини, в той час як транспортний засіб «VOLKSWAGEN» без будь-якого попередження різко змістився праворуч.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили, що ОСОБА_1 керуючи електромоторолером «XIOMA» 03.09.2026 порушив п. 13.3 та п. 2.3.б. Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN», відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 124, 245, 247, 252-255, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.