Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №364/1077/26 — Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1077/26

Провадження № 3/364/334/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ТОВ «МЕРЕДІАН», -

встановив:

16 вересня 2026 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «МЕРЕДІАН» було виявлено, що керівник ТОВ «МЕРІДІАН» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що призвело до: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за травень 2026 граничний термін сплати: 30.06.2026 фактично сплачено 30.07.2026. Громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 року у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 року у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 року у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, якою просив розгляд справи розглядати без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення, актом про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містили в собі усі об`єктивні та суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, а порушення саме такою особою було самостійно припинено шляхом перерахування вказаних обов`язкових платежів до бюджету.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Копію постанови направити до Головного управління ДПС у Київській області – для відому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.