Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №363/2390/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"08" жовтня 2026 р. Справа № 363/2390/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Халупко С.В. звернувся до суду із заявою в якій просив розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2026 року в частині сплати штрафу у розмірі 51 000,00 грн. встановивши графік сплати штрафу частинами по 4 250,00 грн., щомісячно протягом 12 місяців, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, ст. 3З 3акону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою для вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано ч. 2 ст. 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним Кодексом не передбачена.

Встановлено, що постановою Вишгородського районного суду від 17.06.2026 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 10.08.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 тисяча гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення штрафу, представник ОСОБА_1 – адвокат Халупко С.В. зазначає, ОСОБА_1 має скрутний матеріальний стан, оскільки він має регулярні витрати на утримання сім`ї та побутові потреби, а його дохід є обмеженим.

Враховуючи неможливість одноразово сплатити штраф у визначеному судом розмірі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви та відстрочення виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2026 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. на строк 12 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2026 року по справі за №363/2390/26 (провадження №3/363/840/26) в частині накладання на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000,00 грн. до 17 червня 2027 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева