Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №361/9368/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

09.10.2026

Справа № 361/9368/26

Провадження № 3/361/2416/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 361/9368/26 (провадження 3/361/2416/26), справа № 361/11460/26 (провадження 3/361/2793/26) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП: справа № 361/9362/26 (провадження 3/361/2411/26), справа № 361/11459/26 (провадження 3/361/2792/26).

Так, 01 серпня 2026 року о 03 год 30 хв дорога М01 Київ-Чернігів 58 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року був позбавлений прав керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.

Крім того, 01 серпня 2026 року о 03 год 30 хв дорога М01 Київ-Чернігів 58 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 13 вересня 2026 року о 11 год 57 хв Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року був позбавлений прав керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.

Крім того, 13 вересня 2026 року о 11 год 58 хв Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надав. До суду подав клопотання про об`єднання на підставі ст. 36 КУпАП зазначених справ в одне провадження.

Суддя, дослідивши матеріали, додані до справ, дійшов такого.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 734211 та № 734218 від 01 серпня 2026 року, серії ЕПР1 № 770437 та № 770436 від 13 вересня 2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я, актом огляду на стан сп`яніння, постановами Дніпровського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року, від 07 квітня 2026 року, згідно з якими ОСОБА_1 був позбавлений прав керування транспортними засобами, відеозаписами подій, переглянутими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Докази, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України, суддею не встановлені.

Так, докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушень є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і у своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в них такої особи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, та суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Враховуючи вказівку в протоколі стосовно належності транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , іншій особі – ОСОБА_3 , відтак застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу неможливо.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130, ст.ст. 36, 40-1, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/9368/26 (провадження 3/361/2416/26), справа № 361/11460/26 (провадження 3/361/2793/26) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП: справа № 361/9362/26 (провадження 3/361/2411/26), справа № 361/11459/26 (провадження 3/361/2792/26), присвоїти їм загальний номер справи № 361/9368/26 (провадження 3/361/2416/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко