Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №359/11617/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11617/26

Провадження № 1-кп/359/788/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 12026116100000296, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2026, що надійшло до суду 02.10.2026 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалин, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.01.2024 вироком Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, відбув покарання та звільнений 01.10.2025 з місць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

17.09.2026 у ранковий час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 проходячи повз смітники, розташовані в селі Ковалин, Бориспільського району, Київської області, побачив кущі рослин конопель. У цей час, у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, підійшов до вказаних рослин коноплі та почав перетирати їхні суцвіття долонями рук, збираючи смолу, яка відділялася від рослин і залишалася на долонях. У такий спосіб ОСОБА_2 шляхом збирання незаконно придбав смолу канабісу та, відділивши її від рослин, незаконно виготовив указаний наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього ОСОБА_2 зібрав із долонь отриману речовину та помістив її до паперового згортка, розпочавши незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, смолу канабісу, без мети збуту.

Цього ж дня ОСОБА_2 помістив паперовий згорток із раніше незаконно придбаним та виготовленим наркотичним засобом до лівої кишені шортів, у які був одягнений, після чого, рухаючись на скутері із села Ковалин у напрямку міста Бориспіль, незаконно перевозив указаний наркотичний засіб без мети збуту, одночасно продовжуючи зберігати його при собі.

17.09.2026 о 12 годині 41 хвилині працівники Бориспільського РУП ГУНП в Київській області зупинили ОСОБА_2 для перевірки на 16-му кілометрі автомобільної дороги Бориспіль - Запоріжжя, у селі Рогозів Бориспільського району Київської області. Під час проведення огляду ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені шортів, у які був одягнений, паперовий згорток із речовиною зелено-коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/51734-НЗПРАП від 25.09.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, смолою канабісу. Маса смоли канабісу в речовині становить 1,02 г.

Смола канабісу включена до списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, та належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні, придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинене ним кримінального проступку в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше неодноразово судимий, востаннє 18.01.2024 вироком Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, відбув покарання та звільнений 01.10.2025 з місць позбавлення волі. До лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та інвалідів немає, офіційно не працевлаштований. Обвинувачений не є військовослужбовцем.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального проступку, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочину та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, індивідуальні особливості обвинуваченого. Суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, із урахуванням правової позиції учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності, утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та до нього доцільне застосувати положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на один рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 2888 гривень 16 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 75-76, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для його обрання судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 2888 гривень 16 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме смола канабісу в речовині масою 1,02 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1