Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №357/17890/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17890/26

3/357/5282/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАД № 976871 від 02 жовтня 2026 року, ВАД № 977381 від 05 жовтня 2026 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП (далі – протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколами, 30 вересня 2026 року о 18:40 год. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, просп. Незалежності, 53, в будинку культури «Росава», ОСОБА_1 провів концерт гурту «ДАХАБРАХА», без погодження Білоцерківської районної військової адміністрації, чим порушив порядок проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Крім цього, 04 жовтня 2026 року о 16:00 год. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, просп. Незалежності, 53, в будинку культури «Росава», ОСОБА_1 провів культурно-масовий захід гумористичного колективу «Ветерани космічних військ «Шоу «ЕЛІАС», без погодження Білоцерківської районної військової адміністрації, чим порушив порядок проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

У ході розгляду протоколів, ОСОБА_1 надав письмові заперечення на протоколи, де просив: провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

У наданих письмових запереченнях, ОСОБА_1 зазначав, що вказані у протоколах масові заходи проводилися ТОВ «Альтера Віта».

ТОВ «Альтера Віта» зверталося до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області з письмовим повідомлення про проведення мистецьких заходів, вистав, концертів у вересні та жовтні 2026 року в БК «РОСАВА», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, просп. Незалежності, 53.

На вказане повідомлення Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області повідомив ТОВ «Альтера Віта» про відсутність заперечень щодо проведення вищевказаних заходів, за умови дотримання Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану, затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року та заходів безпеки для організації та проведення масового заходу з урахуванням вимог та обмежень в умовах правового режиму воєнного стану.

На виконання вказаного повідомлення ТОВ «Альтера Віта» звернулося до Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області з письмовими повідомленнями про проведення мистецьких заходів, вистав, концертів у вересні та жовтні 2026 року.

Однак, всупереч встановленому порядку, Білоцерківська районна військова адміністрації Київської області, ані письмового погодження, ані повідомлення про відмову в його погодженні, ані будь-яких заперечень чи вимог щодо усунення недоліків повідомлення не надало.

За таких обставин 30 вересня 2026 року та 04 жовтня 2026 року, з дотриманням вимог безпеки, проведені масові заходи.

Своєю чергою, з огляду на вказані обставини, ОСОБА_1 заперечував наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Так, він як уповноважений представник ТОВ «Альтера Віта» виконав усі вимоги передбачені Порядком проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану, затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року, тоді як Білоцерківська районна військова адміністрація Київської області не вжила жодних дій по виконанню покладених на нього обов`язків.

Як стверджував ОСОБА_1 ненадання Білоцерківською районною військовою адміністрацією Київської області відповіді про погодження масового заходу не може автоматично прирівнюватися до відмови в її проведенні, а відтак не може свідчити про наявність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Своєю чергою, ОСОБА_1 вказував, що порушення порядку проведення концерту не охоплене диспозицією ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, оскільки не є зборами, мітингом, вуличним походом чи демонстрацією.

Отож, дійсні обставини свідчать, що ТОВ «Альтера Віта»: заздалегідь звернулося до компетентного виконавчого органу; отримало письмове погодження проведення концерту; своєчасно направило повідомлення до військової адміністрації; не отримало рішень про відмову, заборону масового заходу; не ухилялося від взаємодії з компетентними органами та провела масовий захід з дотриманням усіх вимог щодо безпеки громадян.

Отже, за викладених обставин, ОСОБА_1 вважав, що суддя має закрити провадження у справі стосовно нього.

За наслідками розгляду протоколів, суд керується такими нормами права та дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до практики Верховного Суду, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08 липня 2020 року, у справі ЄУН 463/1352/16-а, посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/90264746).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами (постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 27 червня 2019 року, у справі ЄУН № 536/1703/17, посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/82707106).

Суддя зазначає, що ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Суддя вважає, що з суб`єктивної сторони вказане адміністративне правопорушення виражається виною у формі умислу.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

З доданих до протоколу матеріалів суддею не установлена наявність в діях ОСОБА_1 умислу.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 39 Конституції України встановлено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001по справі № 1-30/2001 положення частини першої статті 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 ставилося у вину порушення Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року.

Проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших спортивних, освітніх, культурно-просвітницьких, релігійних, розважальних та видовищних масових заходів в умовах правового режиму воєнного стану (далі – масові заходи) на території Київської області можливе лише за виключних обставин і тільки за умови їх письмового погодження з відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування (п. 1 Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року).

Відповідно до пп. 1 п. 2 Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року, письмове повідомлення про проведення масового заходу (зразок додається) подається організатором не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня його проведення: у разі проведення масового заходу на території відповідного села, селища чи міста Київської області – до виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради.

Виконавчі органи відповідних сільських, селищних, міських рад розглядають письмове повідомлення про проведення масового заходу, за результатом чого не пізніше ніж за 2 робочі дні надають лист-відповідь на письмове повідомлення про проведення масового заходу, в якому викладається їх позиція щодо погодження/непогодження проведення масового заходу. У разі непогодження проведення масового заходу у листі-відповіді виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради має бути зазначено обґрунтування причин такого непогодження (п. 3 Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року).

Згідно з пп. 1 п. 4 Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року, після отримання від виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради листа-погодження проведення масового заходу організатор не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня його проведення подає письмове повідомлення про проведення масового заходу (зразок додається) до: відповідної районної державної адміністрації (районної військової адміністрації) Київської області, якщо масовий захід заплановано провести на території відповідного села, селища чи міста в межах одного району Київської області.

Згідно з п. 6 Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року, районні державні адміністрації (районні військові адміністрації) невідкладно здійснюють реєстрацію повідомлення про проведення масового заходу із зазначенням дати і часу його надходження.

Після реєстрації повідомлення про проведення масового заходу районна державна адміністрація (районна військова адміністрація) не пізніше 2 робочих днів звертається до районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області (далі – ГУНП в Київській області), районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі – ГУ ДСНС у Київській області), територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (у разі необхідності) стосовно погодження проведення масового заходу (зразок додається).

У разі відсутності заперечень від відповідних вищевказаних державних органів, районні державні адміністрації (районні військові адміністрації) надають письмове погодження про можливість проведення масових заходів у межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць Київської області, про що повідомляють організатора заходу не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня проведення заходу.

У відповідному письмовому погодженні зазначається: дата, час та місце проведення масового заходу, заборони (якщо не передбачено інше), порядок дій у разі оголошення сигналу «Повітряна тривога», місцезнаходження найближчої захисної споруди цивільного захисту, інші правила для забезпечення безпеки учасників заходу.

Після реєстрації письмового погодження проведення масового заходу районні державні адміністрації (районні військові адміністрації) невідкладно інформують про таке погодження територіальні органи Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, виконавчі органи відповідних сільських, селищних, міських рад та Київську обласну державну адміністрацію (Київську обласну військову адміністрацію).

Згідно з п. 7 Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року, районні державні адміністрації (районні військові адміністрації) відмовляють у погодженні проведення масового заходу якщо:

1) надано заперечення від відповідного державного органу або органу місцевого самоврядування;

2) масовий захід заплановано провести в місці та в час, в якому на момент подання повідомлення на проведення масового заходу, погоджено проведення іншого масового заходу;

3) повідомлення про проведення масового заходу направлено з порушенням встановленого терміну;

4) інформація, подана у повідомленні про проведення масового заходу, є неповною та/або недостовірною;

5) час та місце проведення масового заходу, визначені у повідомленні про проведення масового заходу на території Київської області, співпадають з місцем проведення офіційного заходу під час відзначення загальнодержавних свят (відповідно до указів Президента України, актів Кабінету Міністрів України);

6) введено обмеження, пов`язані з оголошенням Днів жалоби;

7) проведення масового заходу може призвести до порушення громадського порядку та санітарно-гігієнічних норм, створення перешкод у роботі підприємств, установ, організацій чи загрожуватиме нормальному життєзабезпеченню населення, життю, здоров`ю та безпеці громадян;

8) орієнтовна кількість учасників масового заходу перевищує місткість найближчої захисної споруди цивільного захисту;

9) організатор масового заходу неодноразово порушував (не виконував) вимоги цього Порядку під час попереднього проведення ним масових заходів;

10) проведення масового заходу потребує обмеження чи заборони руху транспортних засобів на ділянці вулично-дорожньої мережі, яка не має альтернативних шляхів об`їзду, або призведе до припинення роботи пасажирського транспорту загального користування без можливості організації його руху за зміненою схемою.

За наявності підстав для відмови у проведенні масового заходу районна державна адміністрація (районна військова адміністрація) може запропонувати провести масовий захід в іншому місці або в інший час. У разі прийняття одного із запропонованих варіантів організатор масового заходу подає нове повідомлення про проведення масового заходу на території Київської області в установленому порядку.

Отже, проведення розважальних або видовищних масових заходів в м. Біла Церква потребує від організатора вчинення певних дій:

- звернення до Білоцерківської міської ради Київської області не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня проведення розважальних або видовищних масових заходів;

- отримання погодження від Білоцерківської міської ради Київської області;

- після отримання погодження від Білоцерківської міської ради Київської області слідує звернення до Білоцерківської районної військової адміністрації з письмовим повідомленням про проведення масового заходу не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня його проведення.

Разом з цим, на останньому етапі Білоцерківська районна військова адміністрація зобов`язана не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня проведення заходу повідомити організатора заходу про відмову у його проведенні або відсутність заперечень на таке проведення.

Як свідчать листи Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 4101/01-10 від 21 серпня 2026 року, № 4385/01-10 від 10 вересня 2026 року ТОВ «Альтера Віта» отримала погодження на проведення концерту гурту «ДАХАБРАХА» та культурно-масового заходу гумористичного колективу «Ветерани космічних військ «Шоу «ЕЛІАС», за умови дотримання Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану, затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року та заходів безпеки для організації та проведення масового заходу з урахуванням вимог та обмежень в умовах правового режиму воєнного стану.

Одночасно, ТОВ «Альтера Віта» повідомлена про необхідність звернутися до Білоцерківської районної військової адміністрації із письмовим повідомлення про проведення відповідно заходу.

Як свідчать листи ТОВ «Альтера Віта» від 21 серпня 2026 року та від 10 вересня 2026 року, вказане товариство звернулося до Білоцерківської районної військової адміністрації, з проханням погодити мистецькі заходи, вистави, концерти в приміщенні БК «Росава», за адресою: м. Біла Церква, вул. Незалежності, 53 за вересень-жовтень 2026 року.

Отож, суддею установлено, що ОСОБА_1 вжив усі необхідні заходи для погодження проведення концерту гурту «ДАХАБРАХА» та культурно-масового заходу гумористичного колективу «Ветерани космічних військ «Шоу «ЕЛІАС», які передбачені Порядком проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року.

Своєю чергою, Білоцерківська районна військова адміністрація не виконала покладений на неї обов`язок не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня проведення заходу повідомити організатора заходу про відмову у його проведенні або відсутність заперечень на таке проведення.

Також, до протоколу не додана відмова у проведенні концерту гурту «ДАХАБРАХА» та культурно-масового заходу гумористичного колективу «Ветерани космічних військ «Шоу «ЕЛІАС».

За таких обставин, не доведена наявність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення вимог Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року, оскільки їх проведення без погодження відбулося внаслідок бездіяльності Білоцерківської районної військової адміністрації, яка у строк встановлений вказаним нормативним актом не повідомила ТОВ «Альтера Віта» про погодження або відмову в погодженні проведення масових заходів.

Своєю чергою, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, виражається у порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Суддя зазначає, що збори - це спільна присутність громадян у певному місці (як правило, у приміщенні або на обмеженій відкритій території), зібраних для обговорення певних питань, прийняття рішень чи висловлення спільної думки.

Мітинг - це масове зібрання громадян у певному місці (зазвичай на відкритому повітрі -площах, вулицях) для публічного висловлення свого ставлення до дій влади, суспільних подій, політичних чи соціальних проблем, зазвичай із використанням плакатів, гасел та звукопідсилювальної апаратури.

Вуличний похід - це організований рух групи громадян по заздалегідь визначеному маршруту (вулицях, дорогах, тротуарах) з метою привернути увагу громадськості чи органів влади до певних проблем або подій.

Демонстрація - це публічне вираження групою людей суспільно-політичних настроїв із використанням наочних засобів (плакатів, транспарантів, прапорів, символіки) під час перебування на одному місці або під час руху.

Суддя вважає, що концерти, культурно-масові заходи не можна ототожнювати із зборами, мітингами, вуличним походами, демонстраціями, оскільки їх визначення не відповідає жодному із перелічених вище.

Вказаний висновок підтверджується і з огляду на тлумачення норм Порядку проведення масових заходів на території Київської області в умовах правового режиму воєнного стану затвердженого протоколом оперативного штабу Ради оборони Київської області № 338 від 26 серпня 2025 року, яке як окремі терміни визначає збори, мітинги, походи і демонстрації, спортивні, освітні, культурно-просвітницькі, релігійні, розважальні та видовищні масові заходи.

Отже, суддя констатує, що частиною першою статті 185-1 КУпАП не передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку організації концертів чи культурно-масових заходів, а тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність за вказаною нормою.

Отож, за викладених обставин, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , як суб`єктивної, так і об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки судді не доведено, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, провадження має бути закрите.

Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/17890/26, 3/357/5282/26, ЄУН 357/17893/26, 3/357/5283/26 об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/17890/26, 3/357/5282/26.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА