Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №292/602/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/602/26

Номер провадження 1-кп/292/126/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62024240020002506 від 12.07.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інвалідом та депутатом не являється,

учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та припинено або скасовано не було.

20.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2023 № 248 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 призначено навідником 4 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 11 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Наказом командира НОМЕР_3 окремої аеромобільної бригади десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 07.12.2023 № 333-РС (по особовому складу) солдата ОСОБА_4 зараховано у розпорядження командира НОМЕР_3 окремої аеромобільної бригади ДШВ Збройних Сил України.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 26.04.2024, близько 18 год, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 .

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини, правоохоронні органи, органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини не повідомив та проводив час на власний розсуд, не пов"язуючи його з обов"язком військової служби до 16.01.2025, коли прибув у військову частину НОМЕР_4 , що в АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та надав суду показання про те, що проходив військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 . Після отримання поранення лікувався та знаходився у розташуванні військової частини в АДРЕСА_2 . 26 квітня 2024 року самовільно залишив військову частину і знаходився за місцем проживання в м. Запоріжжі. У подальшому в січні 2025 року був затриманий військовою службою правопорядка та доставлений у військову частину НОМЕР_4 , яку також самовільно залишив. Своєчасне неповернення на службу пояснив збігом сімейних обставин, а саме смерті матері, яку тяжко переживав. Висловив бажання надалі проходити військову службу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проходження військової служби характеризується негативно, є учасником бойових дій, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який порушує встановлений порядок несення служби та підриває військову дисципліну, розлагоджує дії, спрямовані на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.

Тому наслідки самовільного залишення військової служби в цих умовах через покарання повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, як того вимагають положення ч.1 ст. 1 та ч. 2 ст. 50 КК України.

З урахуванням наведених вище обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі.

Доводи захисника про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд до уваги не бере у зв`язку з тим, що даною нормою заборонено звільнення від відбування покарання з випробуванням за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК до строку відбування покарання підлягає зарахуванню ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 23.05.2026 і до набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого під час проходження військової служби, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 23.05.2026 і до набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, однак не більше 60 днів, до 06 грудня 2026 року (включно).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1