Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №279/6602/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6602/26

1-в/279/370/26

У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання В.о. начальника державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ "Коростенська ВК (№71)" звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що вироком Деснянського райсуду міста Чернігова від 19.04.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років 3 міс. позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 27.02.2023 року. Вирок набрав законної сили 20.05.2023 року. За даним вироком ОСОБА_3 : 26.12.2022 року вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» на суму 1609 грн. 15 коп. (без ПДВ).

За вироком від 29.05.2023 року ОСОБА_3 засуджений Деснянським райсудом міста Чернігова за ст. 15ч2, 185ч4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70ч4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського райсуду міста Чернігова від 19.04.2023 року, остаточно до відбуття призначити 5 років 4 місяці позбавлення волі. Початок строку рахувати з 27.02.2023 року. Вирок набрав законної сили 29.06.2023 року. За даним вироком ОСОБА_3 : 17.09.2022 року намагався вчинити таємне викрадення чужого майна, вартістю 799 грн. 20 коп. (без ПДВ), що належить дочірньому підприємству «ЛПП Україна», однак не довів свій злочинний умисел з рпричин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину. Звільнений 13.06.2024 року умовно-достроково за ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 05.06.2024 року на підставі ст. 81-1 КК України на невідбутий строк 4 роки 22 дні.

За вироком від 31.03.2026 року ОСОБА_3 засуджений Куликівським райсудом Чернігівської області за ст. 185ч4, 357ч1, 407ч5, 70ч1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського райсуду міста Чернігова від 29.05.2023 року /скільки не вказано/ і остаточно до відбуття призначити 5 років 8 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, а також з моменту фактичного затримання - 13.12.2025 року, зарахувавши попереднє ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. Ухвалою Куликівського райсуду Чернігівської області від 25.06.2026 року початок строку за вироком Куликівського райсуду Чернігівської області від 31.03.2026 року рахувати з моменту фактичного затримання з 13.12.2025 року. Вирок набрав законної сили 30.04.2026 року. За даним вироком ОСОБА_3 :- Самовільно залишив місце служби тривалістю понад три доби.- 02.11.2025 року вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ломбарду ПТ «Донкредит» на суму 13 374 грн. 28 коп. (без ПДВ).- 14.11.2025 року вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Алло» на суму 9 117 грн.- 11.12.2025 року вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 12 170 гривень.- 11.12.2025 року викрав та привласнив офіційний документ, з корисливих мотивів.- 13.12.2025 року вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 14 660 гривень.

Заарештований згідно матеріалів справи 13.12.2025 року. Початок строку покарання 13 грудня 2025 року. Кінець строку покарання 13 серпня 2031 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив дрібне викрадення чужого майна за вироками Деснянського райсуду міста Чернігова від 19.04.2023 року та від 29.05.2023 року і підпадає під дію Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», просив привести вищевказані вироки судів у відповідність до вимог чинного законодавства.

Установа, засуджений та прокурор належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. Прокурор просив привести вироки судів відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог кримінального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Зокрема, вказаним законом викладено нову редакцію ст. 51 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Тобто, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень і такі діяння не є кримінально караними, відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року. Вказаною нормою Закону передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня – 2600 гривень, з 1 грудня – 2684 гривні.

З огляду на наведене, оскільки за вироком Деснянського райсуду міста Чернігова від 19.04.2023 року та 29.05.2023 року ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме 26.12.2022 на суму 1609,15 гривень та 17.09.2022 року на суму 799 грн. 20 коп., де розмір викраденого майна менший ніж два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (станом на день його скоєння), вчинене ним діяння за ч.4 ст. 185 КК України та ст. 15ч2, 185ч4 КК України, відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ, не є кримінально караним на даний час, а тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

За вироком Куликівського райсуду Чернігівської області від 31.03.2026 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 185ч4, 357ч1, 407ч5, 70ч1 КК України, тобто за самовільно залишив місце служби тривалістю понад три доби; - 02.11.2025 року вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ломбарду ПТ «Донкредит» на суму 13 374 грн. 28 коп. (без ПДВ); - 14.11.2025 року вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Алло» на суму 9 117 грн.; - 11.12.2025 року вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 12 170 гривень; - 11.12.2025 року викрав та привласнив офіційний документ, з корисливих мотивів; - 13.12.2025 року вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 14 660 гривень, які не підпадають під зміни внесені Законом №3886-IX.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання призначеного вироком Деснянського райсуду міста Чернігова від 19.04.2023 та 29.05.2023 року, у зв`язку з усуненням караності діяння, то підстави застосування ст.71 КК України відпали.

Водночас, ОСОБА_3 підлягає відбуттю покарання за вироком Куликівського райсуду Чернігівської області від 31.03.2026 за ст.ст. 185ч4, 357ч1, 407ч5, 70ч1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України). Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання, призначеного вироками Деснянського райсуду міста Чернігова від 19.04.2023 за ст.185 ч.4 КК України та 29.05.2023 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Куликівського райсуду Чернігівської області від 31.03.2026 за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1, 407 ч.5, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Строк покарання рахувати з 13.12.2025, зарахувавши попереднє ув`язнення з розрахунку день за день.

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська ВК (№71)», прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1