Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №273/1970/26 — Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1970/26

Провадження № 1-кп/273/189/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065550000083 від 09.09.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського Краю м. Ширяєвка, Росія, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

06.09.2026 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Польовій с. Марківка Звягельського району Житомирської області, зустрів ОСОБА_4 , де на ґрунті особистих неприязних розпочалася суперечка, під час якої у ОСОБА_3 виник намір на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , який стояв навпроти, та наніс один удар лобною частиною голови в обличчя, від якого останній впав на землю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи посередині, садна на слизовій оболонці нижньої губи з ліва, травматичного видалення (екстракції) 2-го зуба на верхній щелепі справа, 3-го зуба на верхній щелепі зліва із крововиливами в ясна, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_6 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згідний з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, відповідно до якої він згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена досудовим розслідуванням.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно: заяв та скарг на поведінку на надходило, компрометуючими даними Баранівська міська рада не володіє; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1