Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №167/941/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/941/26

Номер провадження 2/167/835/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

представника позивача – адвоката Нівчика А.М.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позовних вимог і відзиву на позовну заяву.

1.а. Сторона позивача.

22.07.2026 року позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат Нівчик А.М., звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 10.09.2020 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_1 і за час спільного життя у них народились сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично проживають з позивачем в Республіці Польща у м.Гдині.

Представник позивача вказує, що сімейні відносини між подружжям фактично припинилися внаслідок тривалого неналежного ставлення відповідача до своїх подружніх та батьківських обов`язків, втрати взаємної поваги та підтримки.

Протягом спільного життя відповідач систематично вчиняв дії, які грубо порушували права позивача та інтереси сім?ї. Зокрема, він неодноразово незаконно заволодівав спільними сімейними коштами та особистими коштами позивача. Відповідач без дозволу позивача привласнював кошти з її банківської картки, готівкові кошти, а також вчиняв інші майнові крадіжки, чим остаточно підірвав довіру між подружжям.

Також, відповідач систематично зловживав алкогольними напоями. Його поведінка у стані алкогольного сп?яніння негативно впливала на психологічний клімат у сім?ї, створювала атмосферу постійної напруги, страху та нестабільності.

Крім того, відповідач порушив подружню вірність, підтримуючи позашлюбні стосунки. Особливо цинічною стала ситуація, коли на другу зустріч із власними дітьми останній прийшов разом із коханкою. Така поведінка завдала дітям значної психологічної травми та викликала у них негативні емоції, особливо сина ОСОБА_5 .

Відповідач має значні кредитні зобов`язання та борги, однак при цьому не забезпечує матеріальне утримання своєї сім`ї. Незважаючи на роботу в Німеччині та Швеції і наявності на банківських рахунках відповідача значних грошових коштів, він не спрямовував їх на забезпечення потреб дружини та дітей. Фактично всі витрати на утримання сім`ї, забезпечення дітей харчуванням, одягом, лікуванням, освітою та повсякденними потребами неслися виключно позивачем, яка самостійно утримувала сім`ю та продовжує це робити.

Після припинення спільного проживання, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Він не сплачує аліменти на утримання дітей, не бере участі у їхньому вихованні, не цікавиться їхнім здоров`ям, навчанням, розвитком та повсякденним життям. Протягом п`яти місяців відповідач взагалі не приїжджав до дітей, хоча протягом трьох із цих місяців не працював і мав реальну можливість підтримувати з ними стосунки.

Крім того, відповідач отримував державну соціальну допомогу на дітей (близько 800 злотих на кожну дитину) до червня 2026 року, однак зазначені кошти не використовувалися на забезпечення їхніх потреб та не передавав їх позивачу для утримання дітей.

Під час спільного життя позивач також неодноразово зазнавала від відповідача фізичного, психологічного та сексуального насильства, що негативно вплинуло на психоемоційний стан, позбавило відчуття безпеки та зробило подальше спільне життя неможливим.

Також відповідач не підтримував жодного зв`язку із закладами освіти, які відвідують діти, не співпрацював зі школою та дитячим садком, не цікавився успішністю дітей, їхнім вихованням чи потребами. Вказане стало підставою для звернення до суду з метою обмеження відповідача в батьківських правах.

Постановою Районного суду у Гдині (Республіка Польща) від 29.05.2026 року у справі №III Nsm 198/26 визначено місце перебування малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – місцезнаходження їхньої матері ОСОБА_8 . Крім того, батьківські права відповідача були частково обмежені.

У сукупності наведені обставини свідчать про повний і остаточний розпад сімейних відносин між сторонами. Між подружжям відсутні взаємна любов, повага, довіра, взаємодопомога та спільне ведення сімейного господарства. Примирення сторін є неможливим, шлюб існує виключно формально, а його збереження суперечить інтересам позивача та дітей.

Просить шлюб між сторонами розірвати.

1.б. Сторона відповідача.

21.09.2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовну вимогу про розірвання шлюбу визнає. Строк для примирення не просить. Водночас не визнає викладені у позові твердження щодо причин розпаду сім`ї та звинувачення на адресу відповідача.

Вказує, що 2019 року працював переважно у Німеччині за графіком три-чотири тижні на роботі та один тиждень удома. Зароблені кошти використовувалися на потреби сім?і та спільні заощадження, а позивач переважно займалася дітьми. 04.04.2025 року відповідач переніс операцію на хребті. Після операції позивач почала працювати, а відповідач, перебуваючи на відновленні, взяв на себе щоденний догляд за дітьми та значну частину побутових обов?язків: готував, прибирав, прав, прасував, відвозив і забирав дітей. Тому не погоджується з твердженням, що конфлікти були наслідком систематичного ухилення відповідача від сімейних обов?язків.

Крім того, після операції відповідач отримував виплати по лікарняному та продовжував оплачувати житло; позивач в цей період працювала і купувала продукти. Не погоджується з поданням його як особи, яка не забезпечувала сім?ю або систематично привласнювала сімейні кошти. Перед остаточним роз?їздом відповідач продовжував переказувати позивачу кошти.

Після першого виїзду у 2025 році відповідач продовжував просити про спілкування з дітьми. У листуванні від 03.10.2025 року відповідач неодноразово просив дозволити розмову і домовитися про зручний час, на що отримав відповідь: «Правильно зробила. І не буде контакту». Після остаточного роз?їзду відповідач також продовжував телефонувати дітям. Для врегулювання контактів він звернувся до польського суду. Не відповідає фактичним діям відповідача і твердження про повну відсутність інтересу до навчання дітей: журнал викликів підтверджує його регулярні контакти зі шкільною світлицею у період, коли він забирав дитину. Існування рішення польського суду та визначений ним обсяг батьківських прав не заперечує. Водночас це рішення не підтверджує твердження про відмову відповідача від дітей: він сам звернувся до суду для врегулювання контактів, які були встановлені та наразі реалізуються.

Крім того, не визнає викладені у позові твердження про систематичне зловживання алкоголем, фізичне, психологічне чи сексуальне насильство, систематичне заволодіння коштами та односторонній психологічний тиск. Між сторонами існував серйозний сімейний конфлікт, однак його односторонній опис не відображає повного контексту відносин. Не погоджується також із твердженнями про подружню невірність. Сам факт того, що під час однієї з поїздок діти бачили з відповідачем жінку, не підтверджує наявності інтимних чи романтичних відносин.

Більшість викладених у позові звинувачень щодо алкоголю, насильства, систематичного заволодіння коштами, подружньої невірності та самоусунення від дітей не підтверджені доданими до позову окремими доказами. Додане рішення польського суду підтверджує встановлений порядок проживання дітей, контактів та обсяг батьківських прав, однак саме по собі не підтверджує кожне з наведених позивачем звинувачень.

Просить шлюб між сторонами розірвати, без надання строку для примирення.

Відзив на позовну заяву з додатками подані через систему «Електронний суд».

2.Рух справи в суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 18).

З ЄДДР встановлено місце реєстрації сторін (ас 19, 20), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної справи, згідно ч.1 ст.27, ч.2 ст.28 ЦПК України.

Ухвалою головуючої судді від 27.07.2026 року позовна заява прийнята до розгляду та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні (ас 21-22).

Ухвалою суду від 25.08.2026 року розгляд справи відкладено (ас 33-34).

Ухвалою суду від 16.09.2026 року розгляд справи відкладено (ас 51-52).

3.Позиція учасників справи в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явилася, заяв та/або клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності позивача, згідно ч.1 ст.223, ч.1 ст.279 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав, наведених у ній, просив позов задовольнити.

Відповідач не заперечував щодо задоволення позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 08.10.2026 року - дата складення повного судового рішення.

4. Встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази на їх підтвердження.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 вересня 2020 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), актовий запис №63 (ас 4).

Від спільного життя у сторін народилися сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично проживають з позивачем в Республіці Польща у м.Гдині (ас 10, 11, 12, 13).

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2025 року не проживають разом, між подружжям відсутні взаємна любов, повага, довіра, взаємодопомога, сімейне господарство сторони спільно не ведуть.

Позивач просить розірвати шлюб, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

4. Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно ч.ч. 3,4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

5. Висновки суду.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд доходить висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки суд вважає, що подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Пунктом 2 ч.3 ст.115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені при сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 19, 28, 77, 81, 83, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2020 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), актовий запис №63, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Дата складення і оголошення повного тексту рішення суду: 08.10.2026 року о 12 год 45 хвилин.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.