Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №156/813/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/813/26

Провадження № 2/156/618/26

Рядок статзвіту № 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі: головуючої судді Комзюк Н.Н., за участі секретаря Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшла цивільна справа №156/813/26 за позовом ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.10.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено кредитний договір № 8357491, згідно з умовами якого відповідач отримав 15 500,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені договором. 16.05.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 16.05/25-Ф, за умовами якого право грошової вимоги перейшло до позивача. Отримавши кредитні кошти, відповідач не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 41 075,00 грн, яка складається з: 15 500,00 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 17 825,00 грн - простроченої заборгованості за сумою відсотків; 7 750,00 грн - простроченої заборгованості за штрафами.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості за кредитом, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.07.2026 дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглядати справу без участі представника.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 09.10.2026 суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутності відповідача заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.10.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено кредитний договір № 8357491.

Відповідно до умов договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 15 500,00 грн. Строк дії договору 350 днів. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1,00 % в день. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на банківську платіжну картку/особистий рахунок позичальника.

Договір підписаний позичальником в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором: С5760; дата підписання - 05.10.2024.

Факт відкриття рахунку та отримання коштів відповідачем підтверджується відповіддю АТ «Універсал Банк», в якій зазначено, що рахунок у форматі IBAN ( НОМЕР_1 ), до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , відкрито на ім`я ОСОБА_1 . Також банком підтверджено успішність операції із зарахування кредитних коштів 05.10.2024 в сумі 15 500,00 грн на вказану платіжну картку.

Також, 16.05.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 16.05/25-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8357491 від 05.10.2024.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд зазначає, що без введення позичальником відповідних даних, здійснення його верифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від відповідача з метою укладення договору, таке укладення кредитного договору є неможливим.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що відповідач має зобов`язання перед позивачем за невиконання умов договору про споживчий кредит № 8357491 від 05.10.2024.

Відповідно до розрахунку за договором № 8357491 від 05.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 41 075,00 грн, яка складається з: 15 500,00 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 17 825,00 грн - простроченої заборгованості за сумою відсотків; 7 750,00 грн - простроченої заборгованості за штрафами.

Враховуючи, що отримані відповідачем кредитні кошти та відсотки за їх користування в добровільному порядку не сплачені, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача 15 500,00 грн основного боргу та 17 825,00 грн відсотків, а всього 33 325,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача штрафу, суд виходить з наступного.

Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Зважаючи, що кредитний договір № 8357491 укладений 05.10.2024, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідач звільнений від обов`язку сплати штрафу. Тому суд, у стягненні з відповідача 7 750,00 грн за штрафами, відмовляє.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 325,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 160,06 грн (33 325,00 грн х 2 662,40 грн : 41 075,00 грн).

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які підтверджені договором про надання правової допомоги, копією ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, актом наданих послуг та деталізованим описом наданих послуг.

За наслідками розгляду цієї справи позовні вимоги судом задоволено на 81,13% (33 325,00 грн від 41 075,00 грн), отже судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають пропорційному розподілу, що становить 8 113,00 грн (10 000,00 грн х 81,13% / 100).

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Згідно частини 6 вказаної статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Від відповідача не надходило жодних заяв про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд може не присуджувати стороні всі її витрати на професійну правову допомогу.

Дана справа відноситься до категорії малозначних, обсяг документів є незначним, а судова практика у справах цієї категорії є сталою і не потребувала значного часу для аналізу законодавства. Зважаючи на обсяг наданих адвокатом послуг, часткове задоволення позовних вимог, критерії реальності та розумності, суд вважає за необхідне визначити суму відшкодування витрат ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу, на переконання суду, є справедливим та обґрунтованим, співмірним зі складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, а також не суперечитиме принципу розумності судових витрат.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» 33 325 (тридцять три тисячі триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором №8357491 від 05.10.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень 06 копійок витрат по сплаті судового збору та 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»: місцезнаходження за адресою: 03061, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 41915308; відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Н.Н. Комзюк