Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №154/4271/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/4271/26

3/154/1507/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.10.2026 року до Володимирського міського суду Волинської області з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 787767 від 03.10.2026 року, ОСОБА_1 03.10.2026 року о 15 год 53 хв, керуючи автомобілем «Hyundai Kona», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Р-15, 70 км, неподалік с. Суходоли, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW X3», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_3 . Унаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії у протоколі кваліфіковано як порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу долучено рапорти щодо повідомлень про ДТП та її опрацювання, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схему місця ДТП, документи щодо транспортного засобу та права керування, повідомлення закладу охорони здоров`я, результати комп`ютерної томографії ОСОБА_2 , а також службові листи органу поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що під час руху та гальмування його автомобіль втратив керованість і виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «BMW», після чого його автомобіль перемістився у бік автомобіля «Chevrolet».

ОСОБА_2 у письмових поясненнях повідомила, що керувала автомобілем «BMW X3» та відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai», який рухався назустріч. Наведені пояснення підлягають перевірці разом з іншими даними про механізм ДТП.

Рапорт щодо повідомлення, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за № 15412 від 03.10.2026 року, та повідомлення КП «Володимирське ТМО» № 114 від 03.10.2026 року містять відомості про доставлення до лікарні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травмами, отриманими під час цієї ДТП. У документах зазначено забій грудного та шийного відділів хребта, гостру реакцію на стрес. За даними рапорту, після надання допомоги її відпущено додому.

Згідно з висновком МСКТ головного мозку від 03.10.2026 року, обстеження № 18240, видимих КТ-даних за гостре порушення мозкового кровообігу, закриту черепно-мозкову травму чи новоутворення головного мозку та мозочку на момент обстеження не виявлено. За результатами КТ шийного та грудного відділів хребта від 03.10.2026 року, обстеження № 18240/2, описано початкові ознаки остеохондрозу, спондилоартрозу та незначні протрузії міжхребцевих дисків. Ці висновки не є висновком судово-медичної експертизи про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих унаслідок ДТП.

У матеріалах містяться службові листи від 03.10.2026 року за підписом першого заступника начальника відділу поліції — начальника слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо матеріалів ЄО № 15410 та № 15412. У них зазначено про відсутність даних, які б указували на наявність певного кримінального правопорушення, та направлення матеріалів для розгляду за Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність настає, якщо порушення за своїм характером не тягне за собою кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Водночас порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, може утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Тому для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності істотне значення мають характер і ступінь тяжкості ушкоджень та їх причинний зв`язок із подією.

Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень здійснюється судово-медичним експертом. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Пунктом 2 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, передбачено виклик слідчо-оперативної групи у випадках заподіяння учасникам ДТП тілесних ушкоджень для проведення слідчих дій відповідно до вимог КПК України.

У наданих матеріалах відсутній висновок судово-медичного експерта щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та відсутні документи про внесення відомостей до ЄРДР або процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Службові листи поліції такого рішення не замінюють і самі по собі не підтверджують остаточної відсутності ознак кримінального правопорушення.

Наявні медичні документи підтверджують звернення за медичною допомогою після ДТП, але не визначають ступеня тяжкості травм. Відсутність видимих КТ-ознак черепно-мозкової травми, опис дегенеративних змін хребта та відпускання пацієнтки додому не дають суду підстав самостійно визначити ушкодження як легкі або виключити кримінально значущі наслідки. Водночас описані на КТ зміни хребта не можуть без експертного дослідження вважатися наслідком ДТП. Розмежування попередніх захворювань і травматичних змін, встановлення тривалості розладу здоров`я та причинного зв`язку потребують спеціальних знань.

Службові листи поліції складено в день пригоди, коли подальший перебіг стану здоров`я, тривалість лікування та остаточні наслідки травм ще не були з`ясовані. Отже, вони не усувають необхідності перевірки відомостей про травмування засобами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо під час розгляду справи орган або посадова особа дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Для застосування цієї норми не вимагається встановлення судом усіх елементів складу кримінального правопорушення чи остаточного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Підставою для передачі є встановлені дані про можливе кримінально каране діяння, які потребують перевірки у відповідному процесуальному порядку.

У цій справі такі дані містяться у повідомленні про травмування ОСОБА_2 унаслідок зіткнення транспортних засобів, медичних документах та поясненнях учасників щодо механізму ДТП. За відсутності експертної оцінки травм питання про можливу наявність ознак правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, залишається невирішеним. За цих обставин матеріали підлягають передачі органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Частина 1 ст. 214 КПК України покладає на слідчого, дізнавача або прокурора обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення або самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Направлення цих матеріалів зумовлене необхідністю застосування саме передбаченого КПК України порядку перевірки виявлених обставин.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування. Отже, провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Передаючи матеріали, суд не встановлює винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, не визначає остаточної кваліфікації та ступеня тяжкості ушкоджень. Перевірка механізму ДТП, дій її учасників, характеру травм та причинного зв`язку має здійснюватися в межах досудового розслідування.

Керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з огляду на виявлені обставини, які можуть свідчити про наявність у події дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2026 року ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Копію постанови направити керівнику Володимирської окружної прокуратури Волинської області для відома та здійснення повноважень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Про результати розгляду направлених матеріалів повідомити Володимирський міський суд Волинської області в установленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Олександр МУШКЕТ