Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №751/6704/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6704/26

Провадження №3/751/1527/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю прокурора Лазоренко Є.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи, посада: завідувачка відділення № 16, лікар-психіатр, експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи завідувачкою відділення № 16, лікарем-психіатром у складі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, являючись згідно пп. «ґ» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 45 несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2025 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 02.06.2026, хоча зобов`язана була подати до 01 квітня 2026 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення. В посилається на те, що не мала наміру ухилятися від подання декларації та була щиро переконана, що свій обов`язок виконала, бо 27.03.2026 заповнила електронну майнову декларацію та підписала її електронним ключем, після того, як 02.06.2026 дізналася, що декларація фактично не подана у реєстр НАЗК, а подана у реєстр Державної податкової служби, цього ж дня негайно подала декларацію до Реєстру НАЗК, вину у вчиненому визнала та розкаюється, жодних відомостей у декларації не приховано, декларація подана добровільно, зазначила, що її дії не спричинили матеріальної шкоди, не порушили прав або законних інтересів інших осіб та не створили суспільно небезпечних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягувалася, сумлінно виконує своє професійні обов`язки лікаря, разом з тим, висловлює щире жалкування з приводу того, що внаслідок її добросовісної помилки декларація була подана з запізненням. Надалі зобов`язалась ще ретельніше контролювати виконання вимог законодавства щодо декларування та не допускати подібних ситуацій.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена у повному обсязі і її дії слід кваліфікувати як несвоєчасне, без поважних причин, подання декларації за минулий 2025 рік.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні №77-ОС від 01.07.2010 обіймає посаду заввідділенням №16 з 01.07.2010 (а.с. 26).

Згідно з п.п. «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до наказу №75 від 03.12.2024 затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, до якого включено завідувачку відділення № 16, лікаря-психіатра ОСОБА_1 (а.с.12,13).

Згідно наказу №64 від 29.12.2025 затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, до якого включено завідувачку відділення № 16, лікаря-психіатра ОСОБА_1 (а.с.14,15)

Отже, ОСОБА_1 , являючись завідувачкою відділення №16, лікарем-психіатром у складі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, у відповідності до п.п. «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2025 рік, яку подала ОСОБА_1 , зареєстровано в Реєстрі лише 02.06.2026 о 14 год 18 хв (яка перебуває у відкритому публічному доступі на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції - https://public.nazk.gov.ua).

Про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», зокрема про необхідність подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави у встановлені законодавством терміни свідчить лист КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР № 14-14/720 від 03.06.2026, пояснення останньої від 18.06.2025, а також факт оприлюднення щорічних декларацій особи за минулі 2023,2024 роки (22.03.2024 та 13.03.2025 відповідно) (а.с.16-17, 28-31).

ОСОБА_1 , будучи завідувачкою відділення №16, лікарем-психіатром у складі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, являючись згідно з п.п. «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст.45 несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2025 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 02.06.2026, хоча зобов`язана була подати до 01 квітня 2026 року.

Тобто, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Щодо посилань ОСОБА_1 на відсутність умислу на несвоєчасне подання декларації, та на поважність причини пропуску подачі декларації через її необізнаність, оскільки вона була переконана, що свій обов`язок виконала, бо 27.03.2026 заповнила електронну майнову декларацію та підписала її електронним ключем, слід зазначити наступне.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за даною статтею виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Відомості про обставини, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 у поданні декларації у встановлений законом строк, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску встановленого строку, оскільки вона переконана, що свій обов`язок виконала бо 27.03.2026 заповнила електронну майнову декларацію та підписала її електронним ключем, не є підставою для звільнення її від відповідальності.

За таких обставин, вказані причини поважності несвоєчасної подачі декларації, є непереконливими.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 легковажно поставилася до виконання покладеного на неї обов`язку щодо подання декларації.

Також необґрунтованими є твердження ОСОБА_1 , , які зводяться до необхідності застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності всіх з`ясованих фактів, що вказують на доцільність і необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При вирішенні питання про те, чи є діяння малозначним, суду необхідно враховувати не тільки фактично заподіяну шкоду, але й те на, що було направлено діяння і до яких втрат могло призвести.

Учинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним із корупцією, передбачає відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, який є обов`язковим для всіх осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що було проігноровано ОСОБА_1 , яка за відсутності поважних причин своєчасно не виконала обов`язок щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Родовим об`єктом корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних із корупцією, виступають суспільні відносини, якими визначаються зміст та порядок законної діяльності суб`єктів владних повноважень, установлений відповідними нормативно-правовими актами. Ці правопорушення суперечать принципам запобігання та протидії корупції, можуть мати наслідком підрив авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування.

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає відсутніми підстави для визнання вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення малозначним.

Застосування ст.22 КУпАП з огляду на підвищену суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, суттєво знижує ефективність протидії корупції, дозволяє уникнути передбаченої законом відповідальності, а відтак, застосування такої норми є неможливим.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винної, суд вважає доцільним застосувати адміністративне в межах санкції даної статті - у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко