Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №588/1364/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1364/26

провадження № 3/588/395/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тростянець Сумської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2026 року о 10 годині 00 хвилин у м.Тростянець по вул.93 Бригади, 117-А здійснив злісну неповагу законних вимог працівника поліції, а саме не надав свої документи та відмовився повідомляти своє прізвище.

У судові засідання призначені на 20.07.2026, 24.08.2026, 09.10.2026, 15.09.2026 не з`явився, про причину неявки не повідомив. Надіслані судові повістки повернулися без вручення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого статтею 185 КУпАП надані наступні матеріалами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 780342 від 08.07.2026, (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 029109 від 08.07.2026 (а.с. 2);

- довідка про доставлення (супроводження) громадяна територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.3);

- відео файл (а.с.4).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, зокрема, злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час ухвалення цієї постанови (09 жовтня 2026 року) з дня вчинення правопорушення (08 липня 2026 року) минуло більше трьох місяців, тому відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у цій адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Лебедь