Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №577/3843/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3843/26

Провадження № 2/577/2094/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 768 грн. 50 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року в розмірі 14 768 грн. 50 коп.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16 серпня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 379483202 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав договір кредитної лінії за допомогою одноразового ідентифікатора MSPP. За умовами вказаного договору кредитної лінії ОСОБА_1 був наданий кредит на суму 5 500 грн. 00 коп. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» своє зобов`язання за договором кредитної лінії виконало. За умовами вказаного договору відповідач брав на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Проте ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 17 018 грн 50 коп, яка включає в себе: 5 550 грн 00 коп – заборгованість за тілом кредиту, 8 938 грн 50 коп – заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 330 грн 00 коп – заборгованість за комісією, 2250 грн 00 коп –заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

21 жовтня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу № МВ-ТП/60, за яким до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року.

У подальшому 27 лютого 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу № 27/0226-01 та до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року.

Оскільки у добровільному порядку заборгованість за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року ОСОБА_1 погашена не була, то ТОВ «Юніт Капітал» звернулося з вказаним позовом до суду та прохає стягнути з відповідача заборгованість запдоговором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року (без штрафних санкцій), яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5 500 грн 00 коп, заборгованості по процентам за користуванням кредитними коштами у розмірі 8 938 грн 50 коп та заборгованість за комісією в розмірі 330 грн 00 коп, всього 14 768 грн. 50 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2026 року було відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та судовий розгляд справи призначений на 28 вересня 2026 року на 15 год 30 хв (а.с. 69).

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явився. У своїй позовній заяві ТОВ «Юніт Капітал» зазначило про розгляд справи без участі його представника, а також, що не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.76-78), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 202-0 року у справі № 561/77/19..

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Встановлено, що 16 серпня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 379483202 (а.с.14зв.-26).

ОСОБА_1 підписав вказаний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MSPP, зокрема, 16 серпня 2025 року о 18 год. 51 хв. 35 сек. ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так» (а.с. 26зв).

Пунктом 2.1-2.3 договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Загальний розмір кредиту за цим договором становить: загальний розмір наданого одразу після укладення вказаного договору – 5 500 грн 00 коп. та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових траншів позичальнику в межах встановленого кредитного ліміту – 6 600 грн 00 коп.

Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру наданого кредиту 16 серпня 2025 року (що є датою надання кредиту).

Відповідно до п. 7-1 -7.3, 1.1. договору кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування – 15 вересня 2025 року, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого траншу позичальником. У разі пролонгації чи поновлення дисконтного періоду рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту зміщується на відповідну дату закінчення дисконтного періоду, визначену за правилами цього договору. В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору; ініціювання кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. договору. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту – 15 вересня 2030 року.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання.

Згідно п. 8.1-8.3, 8.5. вищевказаного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені цим договором. Інших витрат позичальника договором не передбачено.

Проценти за користування кредитом є платою за користування позичальником наданою йому сумою грошових коштів, належних кредитодавцю. Процентна ставка за користування кредитом є базовою процентною ставкою. Процентна ставка за договором є фіксованою і не підлягає зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. Разом з тим, кредитодавець має право в односторонньому порядку зменшити загальну вартість кредиту для позичальника, що не є зміною істотних умов цього договору. У разі якщо позичальник не здійснить повного дострокового погашення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду кредитування, то зобов`язання позичальника по оплаті процентів за користування кредитом визначаються шляхом множення базової процентної ставки на фактичну кількість днів користування кредитом (від дати видачі першого траншу до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання). Фактичне значення загальних витрат за договором та загальна вартість кредиту за договором залежить від обраної моделі поведінки позичальника і прораховується в порядку описаному нижче. Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 % річних.

Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 330 грн 00 коп.

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

16 серпня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 5 500 грн 00 коп на банківський рахунок відповідача, пов`язаний із банківською карткою № НОМЕР_1 хх хххх 7232 (а.с. 30,78-80), чим виконало свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року.

Проте ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим за ним станом на 21 жовтня 2025 року утворилася заборгованість на загальну суму 10 065 грн 40 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 500 грн 00 коп, заборгованості по процентам за користуванням кредитними коштами у розмірі 1 985 грн 40 коп, заборгованості за комісією у розмірі 330 грн 00 коп та неустойка у розмірі 2 250 грн 00 коп (а.с. 48).

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, в редакції, чинній станом на 21 жовтня 2025 року та 27 лютого 2026 року, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1078 ЦК України, яка діяла станом на день укладення договорів факторингу (станом на 21 жовтня 2025 року та 27 лютого 2026 року), передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

21 жовтня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу № МВ-ТП/60 (а.с. 35зв-37), за яким Клієнт (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») зобов`язується відступити Фактору (ТОВ «Таліон Плюс») права вимоги, визначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1. договору).

Пунктом 4.1. вищевказаного договору визначено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги.

На підставі договору факторингу № МВ-ТП/60 від 21 жовтня 2025 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року на загальну суму 10 065 грн 40 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 500 грн 00 коп, заборгованості по процентам за користуванням кредитними коштами у розмірі 1 985 грн 40 коп, заборгованості за комісією у розмірі 330 грн 00 коп та неустойки у розмірі 2 250 грн 00 коп (а.с. 38 зв).

ТОВ «Таліон Плюс» здійснило нарахування ОСОБА_1 процентів за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року та станом на 27 лютого 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становила 17 018 грн 50 коп, з яких: 5 500 грн 00 коп – заборгованість за тілом кредиту, 8 938 грн 50 коп - заборгованість по процентам за користуванням кредитними коштами, 330 грн 00 коп - заборгованість за комісією, 2 250 грн 00 коп - неустойка (а.с. 48-49).

У подальшому 27 лютого 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу № 27/0226-01 (а.с. 40зв-43).

Пунктами 2.1., 3.1-3.4., 8.1. вищевказаного договору передбачено, що згідно умов цього договору Клієнт (ТОВ «Таліон Плюс») зобов`язується відступити Фактору (ТОВ «Юніт Капітал») права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Сума Фінансування за договором становить 10 671 574 грн 80 коп без ПДВ. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок Клієнта.

Фактор сплачує клієнту 100% суми фінансування, передбаченої п. 3.2 цього договору не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту підписання Акта(-ів) прийому-передачі Реєстру прав вимог, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта. За сплачені Фактором грошові кошти у вигляді фінансування, Клієнт сплачує Фактору плату в розмірі 100,00 гри. (сто гривень 00 коп.), без ПДВ, шляхом перерахування протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту проведення Фактором оплати, передбаченої п. 3.2 даного Договору, коштів на рахунок Фактора.

Цей Договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони).

Пунктом 4.1. зазначеного договору факторингу передбачено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними Акта прийому-передачу Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у додатку.

Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги № 2 від 27 лютого 2026 року до договору факторингу № 27/0226-01 від 27 лютого 2026 року був підписаний ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» 27 лютого 2026 року (а.с. 46).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 27 лютого 2026 року до договору факторингу № 27/0226-01 від 27 лютого 2026 року до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року на загальну суму 17 018 грн 50 коп, з яких: 5 500 грн 00 коп – заборгованість за тілом кредиту, 8 938 грн 50 коп - заборгованість по процентам за користуванням кредитними коштами, 330 грн 00 коп – заборгованість за комісією, 2 250 грн 00 коп -неустойка (а.с. 45зв).

Частиною 2 ст. 516 ЦК України передбачено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року ні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ні ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал».

Позивач прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 500 грн 00 коп, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 8 938 грн 50 коп та заборгоаність за комісією в розмірі 330 грн 00 коп, всього заборгованість на суму 14 768 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» слід стягнути заборгованість за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року в сумі 14 768 грн. 50 коп

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем ТОВ «Юніт Капітал» при зверненні до суду через систему «Електронний суд» був сплачений судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп (а.с. 8зв).

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп (а.с. 8зв).

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, то у ч. ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України йдеться про те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 цього Кодексу).

ТОВ «Юніт Капітал» прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн 00 коп.

На підтвердження витрат, понесених позивачем за надання ТОВ «Юніт Капітал» адвокатом Тимошенком О.О. професійної правничої допомоги суду надані: договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року (а.с. 50-51); додаткова угода № 25771553924 до договору № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року (а.с. 52), акт прийому-передачі наданих послуг (а.с. 52зв), свідоцтво про право на заняття адвокатом Тимошенком О.О. адвокатською діяльністю № 4267 (а.с.53).

Частиною 3 статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд у тому числі враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейський суд з прав людини 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Суд вважає, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп є неспівмірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову.

При цьому суд також враховує, що права розглядалась в порядку спрощеного провадження, а адвокат не приймав участі в судових засіданнях.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Саме така сума, на думку суду, відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 202,205, 207,509,525,526,530,599,512,514,516,610,612,625-29,638, 639, 1050, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст.12-13, 76-81, 133, 137, 141, 142,247, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 379483202 від 16 серпня 2025 року в сумі 14 768 грн. 50 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 50 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп (три тисячі грн 00 коп), всього 20 430 грн 90 коп (двадцять тисяч чотириста тридцять грн 90 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», юридична адреса:01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163.

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.