Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №401/1765/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1765/26

Провадження № 2/401/1768/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Андріянової С.М.

за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року через систему "Електронний суд" представник позивача, адвокат Оловятенко О.Ю., звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 30.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що шлюбні стосунки у позивача з відповідачем не склалися через наявні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини фактично припинилися з 10 серпня 2025 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю за місцем її реєстрації. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. (а.с. 2-6)

Ухвалою від 11 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. (а.с. 21-22)

15 червня 2026 року представник позивача, адвокат Оловятенко О.Ю., подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 24-26)

Ухвалою від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. (а.с. 30-31)

Відповідач правом на подання відзиву, в порядку ст. 178 ЦПК України, не скористався.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. 25 серпня 2026 року представник позивача, адвокат Оловятенко О.Ю., подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 41-42)

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "Адресат відсутній" (а.с. 44).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, поданих позивачем разом з позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що 10 червня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 30. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на " ОСОБА_5 ". (а.с. 11)

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 12)

Відповідно до витягів з Реєстру територіальної громади № 2026/008111108 від 19 травня 2026 року та № 2026/009798540 від 15 червня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 10, 27)

З позовної заяви вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе.

Згідно із ст. ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 », суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 064 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 178, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що зареєстрований 10 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 30.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 064 грн. 96 коп.

ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 липня 2006 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16 листопада 1999 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_4 , УНЗР 19830311-00752, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова