Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №386/1821/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1821/26

Провадження № 3/386/311/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Комунального закладу «Голованівський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 20 вересня 2026 року о 01 год. 14 хв. біля будинку №17 по вул. Набережній в с-щі Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21013" д.н.з. « НОМЕР_2 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 20 вересня 2026 року о 01 год. 14 хв. біля будинку №17 по вул. Набережній в с-щі Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом "ВАЗ 21013" д.н.з. « НОМЕР_2 », без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 20 вересня 2026 року о 01 год. 14 хв. біля будинку №17 по вул. Набережній в с-щі Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом "ВАЗ 21013" д.н.з. « НОМЕР_2 », без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, неповнолітній ОСОБА_1 20 вересня 2026 року о 01 год. 14 хв. біля будинку №17 по вул. Набережній в с-щі Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом "ВАЗ 21013" д.н.з. « НОМЕР_2 », з непрацюючими в темну пору доби задніми габаритними ліхтарями, чим порушив п. 31.6.б ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому відмовився надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки йому соромно перед матір`ю, однак визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, щиро розкаявся у скоєному.

Законний представник неповнолітнього-його матір ОСОБА_2 заперечень щодо пояснень сина не висловлювала.

Крім пояснень порушника, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776405 від 20 вересня 2026 року та додані до нього матеріали свідчить про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776426 від 20 вересня 2026 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тому він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776433 від 20 вересня 2026 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776418 від 20 вересня 2026 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з непрацюючими в темну пору доби в умовах недостатньої видимості задніми габаритними ліхтарями, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме:

- довідки Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.09.2026 про те, що посвідчення водія при складанні протоколу у ОСОБА_1 не вилучалось; згідно ІКС ІПНП інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 5 справи №386/1821/26, а.с. 5 справи №386/1822/26, а.с. 5 справи №386/1823/26, а.с. 5 справи №386/1824/26 );

- рапорт інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області В.Тимощука від 23.09.2026 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та про відсторонення останнього від керування транспортним засобом (а.с. 7 справи №386/1821/26);

- диски з файлами, які містять відеозаписи від 20.09.2026 на яких зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , момент зупинки транспортного засобу та процедуру огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, під час якої ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу шляхом продуття алкотестера «Драгер» та в медичному закладі, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів). Крім того, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з непрацюючими в темну пору доби задніми габаритними ліхтарями, а також останній визнає даний факт (а.с. 8 справи №386/1821/26, а.с. 6 справи №386/1822/26, а.с. 6 справи №386/1823/26, а.с. 6 справи №386/1824/26).

Відповідно до приписів п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів п. 2.1.(а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до приписів п. 2.1.(ґ) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”.

Диспозиція ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до приписів п. 31.6(б) ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Диспозиція ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовилась від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, без чинного полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та з непрацюючими в темну пору доби в умовах недостатньої видимості задніми габаритними ліхтарями, а тому підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, серед яких правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є грубим порушенням ПДР, враховуючи, що останнім вчинено чотири правопорушення, клопотань про застосування заходів впливу не заявлено, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №386/1821/26 (провадження №3/386/311/26), за ч. 2 ст. 126 КУпАП за №386/1822/26 (провадження №3/386/312/26), за ч. 1 ст. 126 КУпАП за №386/1823/26 (провадження №3/386/313/26) та за ч. 1 ст. 121 КУпАП за №386/1824/26 (провадження №3/386/314/26) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/1821/26 (провадження №3/386/311/26) та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, який являється неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, до яких відноситься щире розкаяння винного та вчинення правопорушень неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/1821/26 (провадження №3/386/311/26), за №386/1822/26 (провадження №3/386/312/26), за №386/1823/26 (провадження №3/386/313/26) та за №386/1824/26 (провадження №3/386/314/26) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/1821/26 (провадження №3/386/311/26).

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави на рахунок №UA658999980313000149000011001, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на рахунок №UA908999980313111256000026001, призначення платежу: по справі №386/1821/26 відносно ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили цієї постанови.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цієї постанови.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі відсутності самостійного заробітку в неповнолітнього ОСОБА_1 , штраф стягнути з його батьків або осіб, які їх замінюють.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гарбуз О. С.