Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №386/1618/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1618/26

Провадження № 2/386/904/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Представник позивача за довіреністю Ляр Д.Ю. 01.09.2026 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.07.2024 у розмірі 19639, 13 грн. станом на 05.08.2026 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.04.2023 року здійснено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 а та ним було підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”.

В подальшому 22.07.2024 року відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт кредиту з використанням цифрового власноручного. Після чого із відповідачем з використанням цифрового власноручного підпису було підписано кредитний договір б/н від 22.07.2024р. про надання строкового кредиту у розмірі 30000.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Додатково із відповідачем з використанням цифрового власноручного підпису підписаний графік кредиту.

Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредит у передбаченому розмірі .

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно з Положенням про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Відповідно до п.4.9. договору сторони встановили, що відкладальною обставиною за цим договором є порушення позичальником зобов`язань з повернення Кредиту (його частини), що триває протягом 180-ти календарних днів з дати прострочення цього зобов`язання. Наслідком настання відкладальної обставини є виникнення зобов`язання позичальника не пізніше 180-го календарного дня повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами, неустойку та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Відтак, враховуючи, що починаючи з 23.12.2025 триває порушення відповідачем зобов`язання з повернення Кредиту (його частини згідно з графіком погашення), тобто більше 180-ти днів, з 21.06.2026 у банку відповідача виникло зобов`язання повернути банку всю суму фактично отриманого Кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином, оскільки підставою для звернення в суд є невиконання відповідачем зобов`язання щодо повернення всієї суми кредиту після спливу 180 днів прострочення, а не дострокове стягнення внаслідок порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, то відсутня необхідність щодо попереднього направлення відповідачу вимоги щодо дострокового стягнення кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 05.08.2026 року має заборгованість — 19639.13 грн., яка складається з наступного:16147.81 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3491.32 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, які позивач просив стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати.

В судове засідання представник АТ КБ «Приват Банк» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України).

Судом встановлено, 03.04.2023 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно з яким АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрив відповідачу картковий рахунок і випустив платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснював її обслуговування, а відповідач зобов`язався повернути кредит та здійснювати погашення заборгованості.

З 22.07.2024 відповідач користувався кредитними коштами, наданими позивачем, про що свідчить виписка за договором № б/н від 22.07.2026 року, проте, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідачем взяті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконує вчасно, у зв`язку із чим, станом на 05.08.2026 року, має заборгованість в розмірі - 19639.13 грн., яка складається з наступного:16147.81 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3491.32 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками,

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № б/н від 22.07.2024 року, ОСОБА_1 не оспорював заявлені до нього позовні вимоги і протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2024 року у розмірі 19639 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 13 коп.

- судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп .

Місцезнаходження позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК": ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50, поштовий індекс 49094.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Гут Ю. О.