Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №385/987/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/987/26

Провадження № 2/385/520/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 року м. Гайворон

м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

ОСОБА_1 в позові просить розірвати шлюб укладений 27.07.2012 між ним та ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що від спільного подружнього життя вони дітей немають. Вони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, втрачено почуття любові та поваги. Подружні відносини припинили, на протязі тривалого часу, а саме на протязі 7 років проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Можливості зберегти сім`ю немає. На примирення позивач не згоден. Відповідачка не погоджується добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦС та ігнорує розмови про розірвання шлюбу, а тому позивач змушений звертатися до суду.

позиція відповідача

Відповідачка правом подання відзиву не скористалась, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 19.08.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем при подачі позову в позовній заяві зазначено клопотання, в якому він просить провести розгляд справи за його відсутності.

07.10.2026 судом проведено розгляд справи по суті за відсутності сторін.

Суд вважав за можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки позивач скористався своїм правом, згідно ч. 3ст. 211 ЦПК України, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідачка, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в суді, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. виклик відповідачки ОСОБА_2 проводився відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України – через оголошення на веб-сайті судової влади України, що опубліковане 20.08.2026. Крім того, з метою вжиття всіх заходів для повідомлення відповідачки, суд скеровував судову повістку а останнім її відомим місцем реєстрації та така повернута 04.09.2026 з відміткою “адресат відсутній”.

Оскільки належним чином повідомлена відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилась, позивач, згідно поданого клопотання, не заперечує проти винесення рішення, суд вважає можливим розглянути спір на підставі матеріалів справи постановити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Сторони по справі одружились 27.07.2012, зареєструвавши шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області. При цьому відповідачка змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27.07.2012 серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачкою.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі – СК України).

Так, за приписами частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак не проживають як подружжя та не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Наведені обставини дають підстави вважати, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з поданої заяви. Неявку відповідачки в судове засідання, суд розцінює як її байдужість до долі шлюбу.

Зважаючи на те, що вступ в шлюб та перебування в ньому повинні ґрунтуватись на вільній згоді жінки і чоловіка, враховуючи тривалість розладу в сім`ї сторін, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити повністю.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір на суму 1331,20 грн платіжною інструкцією № 8417-0452-5884-1050 від 02.06.2026, який слід стягнути з відповідачки на його користь.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, –

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 27.07.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 36.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 08.10.2026.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 07.10.2026