Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №353/799/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/799/26

Провадження № 2/353/723/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 482831907 від 12.06.2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 , в розмірі 17865,16 грн. та складається з: 9732,35 грн. - заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7278,34 грн. – заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 649,70 – інфляційних збитків, 204,77 – нарахованих 3% річних. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредитному договору в сумі 17865,16 грн., яку просило стягнути на користь позивача. Також просило стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 9000,00 грн. витрат на правову допомогу. Також просило розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Також представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» інформацію щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 482831907 від 12.06.2019 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , у тому числі: виписки за період з 12.06.2019 року по 17.05.2021 року, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції' з надання кредиту, а також детальний розрахунок заборгованості за Договором № 482831907 від 12.06.2019 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , за період з 12.06.2019 року по 17.05.2021 року, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій та/або штрафів/пені (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2026 року прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження у ній та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 25.08.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання ТОВ «Коллект Центр» задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «Сенс Банк»: документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 482831907 від 12.06.2019 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 12.06.2019 року по 17.05.2021 року, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції' з надання кредиту (незалежно від форми – готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу); детальний розрахунок заборгованості за Договором № 482831907 від 12.06.2019 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 12.06.2019 року по 17.05.2021 року, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій та/або штрафів/пені (у разі їх нарахування) та здійснених платежів. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак, розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

18.08.2026 року від Акціонерного товариства «Сенс Банк» на адресу суду надійшли витребувані судом докази.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 98). Однак, станом на 07.10.2026 року відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.06.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , на підставі анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 6), шляхом власноручного підписання сторонами оферти на укладання угоди про надання кредиту № 482831907 та графіку платежів (а.с. 6 зворот) було укладено кредитний договір, відповілно до якого відповідач отримав споживчий кредит на суму 19999,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 0,01 річних, строком на 24 місяці; дата повернення кредиту 13.06.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 отримав та використав кредитні кошти, про що свідчить виписка по особовому рахунку IBAN НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 12.06.2019 року по 17.05.2021 року (а.с. 82-92).

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

При цьому за змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналогічні положення містить норма ст. 1 Закону України «Споживче кредитування».

Відповідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом положень ст.ст. 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Нормами ст.ст. 1077-1079, 1082 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

17.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» (далі клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» (далі фактор) було укладено договір факторингу № 2 (а.с. 8 зворот-13), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначних цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти і сплатити клієнтові ціну прав вимоги в розмірі 16500000,00 грн., шляхом перерахування на рахунок клієнта (п. 4.2. договору).

Відповідно до платіжного доручення № 253 від 17.05.2021 року (а.с. 14) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» сплатило АТ «Альфа-Банк» 16500000,00 грн. оплати за право вимоги боргу згідно договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року без ПДВ.

З копії характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом да договором та боржників за основними договорами, який є Додатком 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року (а.с. 14 зворот-15) АТ «Альфа-Банк» передано, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 482831907 від 12.06.2019 року на загальну заборгованість 17010,63 грн., з яких: 9732,35 грн. - сума основної заборгованості; 7278,28 грн. – сума заборгованості за процентами.

Таким чином судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за договором № 482831907 від 12.06.2019 року щодо боржника ОСОБА_1 новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС».

У свою чергу, 18.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» (далі клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі фактор) було укладено Договір факторингу № 18-05/21 (а.с. 16-21), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначних цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти і сплатити клієнтові ціну прав вимоги в розмірі 16600000,00 грн., шляхом перерахування на рахунок клієнта, зазачений в цьому договорі в строк до 17.06.2021 року (п. 4.2 договору).

Відповідно до платіжних доручень (а.с. 22 зворот-23) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» в загальному розмірі 16600000,00 грн. оплати згідно договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року без ПДВ.

З копії характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом да договором та боржників за основними договорами, який є Додатком 1-1 до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року (а.с. 25-26, 27) Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» передано, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 482831907 від 12.06.2019 року на загальну заборгованість 17010,63 грн., з яких: 9732,35 грн. - сума основної заборгованості; 7278,28 грн. – сума заборгованості за процентами.

Таким чином судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» відступило право вимоги за договором № 482831907 від 12.06.2019 року щодо боржника ОСОБА_1 новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (далі новий кредитор) було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 27 зворот-32), відповідно до п.п. 2.1. якого первісний кредитор віступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до п. 7.1 даного договору сторони домовидись, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 5312491,59 грн.

28.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 33-34). Крім того, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 року було підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с. 34 зворот), а також акт прийому-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с. 35).

З копії Витягу Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с. 35 зворот-36), та копії Витягу з Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с. 37) Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» передано, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 482831907 від 12.06.2019 року на загальну заборгованість 17865,16 грн., з яких: 9732,35 грн. - сума основної заборгованості; 7278,34 грн. – сума заборгованості за процентами; 854,47 грн. відповідальність за порушення грошового зобов`язаня згідно ст. 625 ЦК України.

Таким чином судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договором № 482831907 від 12.06.2019 року щодо боржника ОСОБА_1 новому кредитору - ТОВ «Коллект Центр».

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх договірних зобов`язань і згідно розрахунку допустив перед ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 482831907 від 12.06.2019 року на загальну заборгованість 17865,16 грн., з яких: 9732,35 грн. - сума основної заборгованості; 7278,34 грн. – сума заборгованості за процентами; 649 грн. інфляційних збитків; 204,77 грн. нарахованих 3% річних.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором, відповідачем по справі суду не представлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 482831907 від 12.06.2019 року на загальну заборгованість 17865,16 грн., з яких: 9732,35 грн. - сума основної заборгованості; 7278,34 грн. – сума заборгованості за процентами; 649 грн. інфляційних збитків; 204,77 грн. нарахованих 3% річних.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При такому вирішенні позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 0673510078 від 14.07.2026 року, а.с. 67).

Щодо витрат за надання правничої допомоги.

За правилами ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: (1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); (2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); (3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; (4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем до позовної заяви додано копію договору № 01-07/2024 про надання правничої допомоги від 01.07.2024 року укладену між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 43 зворот-45), копію прайс-листа (а.с. 47 зворот-48), копію заяки на надання юридичної допомоги № 730 від 01.06.2026 року (а.с. 49), копію витягу з акту № 23 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 року (а.с. 49 зворот) з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до даного акту обсяг наданих послуг адвокатським об`єднанням складає 9000,00 грн.

Суд вважає, що позивачем документально доведено, що ним понесено витрати на правову допомогу, в розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 року: «Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

Таким чином суд вважає, що понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 9000,00 грн. підлягають стягненню.

На підставі наведеного, ст.ст. 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 631, 638, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082, 1084 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 128, 127, 141, 247, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», юридична адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за договором № 482831907 від 12.06.2019 року в розмірі 17865 (Сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 16 коп., з яких: 9732 (Дев’ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 35 коп. - заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7278 (Сім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 34 коп. – заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 649 (Шістсот сорок дев’ять) грн. 70 коп. – інфляційних збитків; 204 (Двісті чотири) грн. 77 грн. – нарахованих 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», юридична адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926, – 2662 (Дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору та 9000 (Дев’ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК