Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №344/13502/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13502/26

Провадження № 2/352/1661/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

14.07.2026 року представник позивача звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.04.2025 року між відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір про надання споживчого кредиту № 2255187 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 21 000 грн. В подальшому 27.01.2026 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 27012026, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 2255187 від 23.04.2025. Відповідно до витягу з реєстру боржників, заборгованість відповідача становить 79 199,97 грн, з яких: 22 499,97 грн - заборгованість по тілу кредиту; 45 450 грн - заборгованість по відсотках; 11 250 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Оскільки позивач вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах цього позову не заявляє, тому просить стягнути з відповідача загальний розмір грошових вимог у сумі 67 949,97 грн, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача в у позовній заяві просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зазначив, що не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідачу ОСОБА_1 була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі днем вручення якої, відповідно до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, є 26.08.2026. Правом на подання відзиву не скористався.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

10.08.2026 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.08.2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 23.04.2025 року ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 уклали договір про надання споживчого кредиту № 2255187 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 21 000 грн, строком на 360 днів.

Згідно п.1.5 договору, тип процентної ставки – фіксована, за користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах:

1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору;

1.5.2. Знижена процентна ставка становить 0.25 % в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник програми лояльності Товариства, в дату першого платежу - 23.05.2025 або протягом наступного календарного дня, що слідує за вказаною датою, сплатить кошти у сумі першого платежу, визначеного в Графіку платежів. Знижка споживачу від Товариства на стандартну процентну ставку є індивідуальною; у випадку її застосування сума процентів, що підлягає сплаті до вказаної вище дати (дати першого платежу), перераховується замість стандартної процентної ставки за зниженою процентною ставкою. Також, споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати повного дострокового повернення кредиту (включно). У випадку часткового дострокового повернення кредиту такий перерахунок здійснюється тільки до дати часткового дострокового повернення кредиту, надалі застосовується стандартна процентна ставка без знижки і перерахунку. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка без знижки, що не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача.

1.5.3. Протягом строку дії договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для споживача у випадку та на умовах визначених в п. 1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання споживачем знижки на стандартну процентну ставку.

Згідно п. 1.6. договору, мета отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Згідно п. 2.2 договору, сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 23.04.2025 року або 24.04.2025 року. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання договору, а у наступний календарний день, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в п.1.3 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу споживача.

Згідно п. 3.1. договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 45 (сорок п`ять) днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.

У п.3.4 договору вказано, що розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору, зокрема не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку.

Відповідно до п.7.3 договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.3. Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора K328, відправленого 23.04.2023 17:07:08 на відповідний номер мобільного телефону (доказ в електронному вигляді).

27.04.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 23.04.2025 року, згідно якої сторони погодили надання кредитодавцем позичальнику додаткових коштів у сумі 1 500 грн у зв`язку з чим, сторони виклали п. 1.2. договору в новій редакції: «1.2. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 22 500 гривень. Тип кредиту – кредит.

У п. 1.2. викласти, додаток №1 до договору в новій редакції, що додається.

Згідно п. 1.3. угоди, враховуючи збільшення загальної суми кредиту, сторони також визначають, що на момент укладення цієї Додаткової угоди: денна процентна ставка складе:- за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1% в день.

Згідно п.4. угоди, підписуючи цю Додаткову угоду, споживач підтверджує, що:

- перед укладенням цієї Додаткової угоди йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), з урахуванням збільшення суми кредиту.

Згідно п.5. угоди, викласти Додаток № 2 до договору в новій редакції, що додається.

Інші умови договору, в тому числі строк кредиту, та процентна ставка, визначені договором, залишаються без змін (п.6).

Вказана додаткова угода підписана ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора C395, відправленого 27.04.2025 17:09:33 на відповідний номер мобільного телефону (доказ в електронному вигляді).

Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується копією листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 27.01.2026, згідно якого успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: на суму 21000.00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - a829d29c-a9f7-4638-bc4e-a11c978e277a, номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» – 41115a5173602b8ce841eff44eb779aa. Електронний платіжний засіб – 5168745176397070, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», дата і час створення - 2025-04-23 17:08:17, дата і час виконання – 23.04.2025 17:08:20. Призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 2255187 від 2025-04-23 (доказ в електронному вигляді).

Також підтверджується копією листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 27.01.2026, згідно якого успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: на суму 1500.00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - f9f47920-4aff-47e9-b1f6-b20521ec47b3, номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» – fd85cea19cf8e40c1066364dc67c2189. Електронний платіжний засіб – 5168745176397070, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», дата і час створення - 2025-04-27 17:10:10, дата і час виконання – 27.04.2025 17:10:12. Призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 2255187 від 2025-04-27 (доказ в електронному вигляді).

Крім того, цей факт підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 31.08.2026, яка надійшла на адресу суду на виконання ухвали суду, де зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 , та на неї було зарахування коштів на суму 21 000 грн 23.04.2025 року, на суму 1 500 грн 27.04.2025 року.

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «Оптимальні кредити» за кредитним договором № 2255187 від 23.04.2025 року станом на 27.01.2026 року сума боргу становить грн, з яких: 22 499,97 грн - заборгованість за тілом кредиту, 45 450 грн заборгованість за відсотками, 11 250 грн заборгованість за штрафними санкціями. Нарахування відсотків за користування кредитом відбувалося в період з 23.04.2025 по 15.05.2025 року за зниженою ставкою 0,25% в день, та з 16.05.2025 по 27.01.2026 року за ставкою 1%. При цьому відповідачем здійснювалось погашення заборгованості за кредитом в загальному розмірі 13 650,03 грн (доказ в електронному вигляді).

27.01.2026 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 27012026 відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги. В порядку та на умовах даного договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (доказ в електронному вигляді).

У витязі з реєстру прав вимоги б/н під порядковим номером 2164 зазначено боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору 2255187, дата кредитного договору 23.04.2025 року, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 22 499,97 грн, заборгованість по відсоткам 45 450 грн та 11 250 грн неустойки. Загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) 79 199,97 грн (доказ в електронному вигляді).

Відповідно до виписки з особового рахунка за договором кредитної лінії № 2255187 від 23.04.2025 року заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» складає 79 199,97 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить: 22 499,97 гривень, прострочена заборгованість за процентами становить: 45 450,00 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту становить: 00,00 гривень, строкова заборгованість за процентами становить: 00,00 гривень, заборгованість за штрафними санкціями становить: 11 250,00 гривень (доказ в електронному вигляді).

Як зазначає позивач у позові, вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 67 949,97 грн, яка складається з 22 499,97 грн заборгованості за тілом, 45 450 грн заборгованості за відсотками.

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Щодо відступлення прав вимоги новому кредитору.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що 23.04.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» укладено кредитний договір № 2255187 в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на суму кредиту 21 000 грн, шляхом переказу на його банківську картку та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі стандартної ставки 1% в день та зниженої 0,25%, строком на 360 днів.

27.04.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» укладено додаткову угоду, згідно якої відповідач отримав додаткові кошти в сумі 1 500 грн, після чого сума кредиту, яка надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди, що видається відповідно до цієї додаткової угоди, склала 22 500 грн.

В подальшому ТОВ «Юніт Капітал» правомірно набуло права вимоги за договором № 2255187 від 23.04.2025 року, боржником за яким є відповідач.

Таким чином, відповідач отримав кредит, в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Отже, на думку суду, позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту в сумі 22 499,97 грн, з урахуванням сплаченої відповідачем та зарахованої первісним кредитором суми 0,03 грн (22 500 грн – 0,03 грн), підлягають до задоволення.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 45 450 грн за період з 23.04.2025 по 27.01.2026 (280 днів), з урахуванням сплачених відповідачем коштів у сумі 13 650 грн, що були спрямовані первісним позивачем на погашення відсотків, то такі на думку суду, є обґрунтованими, та такими, що відповідають умовам договору, зокрема, відсотки нараховані в межах строку дії договору, передбаченому п.1.3 договору.

Відтак позов слід задовольнити в повному обсязі.

VІІ. Судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід стягнути 2662,40 гривень судового збору на користь позивача.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд, дійшов такого висновку.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що очікує понести 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в рамках договору від 20.01.2026 року про надання правової допомоги, які і заявив до стягнення з відповідача.

На підтвердження понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав такі докази: договір про надання правової допомоги №20/01/26-01 від 20.01.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал" та адвокатським об`єднанням «Тимошенко та партнери» (доказ в електронному вигляді);

додаткова угода 25771535236 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 (доказ в електронному вигляді);

акт прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026) на загальну суму 7000 грн (доказ в електронному вигляді);

свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4267/10 від 26.08.2010 року виданого на ім`я Тимошенко Олександр Олександрович (доказ в електронному вигляді);

довіреність від 12.02.2026 року (доказ в електронному вигляді).

Даючи оцінку вищевказаному, суд виходить з того, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.

Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільні справі у розмірі 7000 гривень, суд зазначає, що у договорі про надання правової допомоги визначені всі істотні умови договору, у тому числі вартість наданих послуг, в акті про надані послуги вказано, які саме було надано послуги, з чим позивач погодився та здійснив їх оплату.

В той же час, враховуючи характер виконаної адвокатським об`єднанням роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткової відмови у стягненні зазначеного розміру витрат та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за договором №2255187 від 23.04.2025 року в сумі: 67 949 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 97 коп, з яких: 22 499 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн 97 коп тіло кредиту, 45 450 (сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) грн.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», бульвар Л.Українки, 43, офіс 333, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ: 43541163;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення складене у повному обсязі 07.10. 2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.