Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №347/2137/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2137/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області – Крилюк М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, -

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

20.08.2026 року о 11 год 50 хв у селі Рожнів по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та поведінкою, що не відповідає обстановці. Водієві у встановленому законодавством порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест 6810 Драгер». Результат огляду — позитивний, 1,13 проміле. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року. Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 392682, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання, призначені для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 11.09.2026 року та повторно на 10 год. 00 хв. 08.10.2026 року, не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Крім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена на офіційному вебсайті Косівського районного суду Івано-Франківської області, який є загальнодоступним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду, відсутність від нього клопотань про відкладення розгляду справи та зважаючи на те, що його неявка не перешкоджає встановленню фактичних обставин справи на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750475 від 20.08.2026 року, 20.08.2026 року о 11 год. 50 хв. у селі Рожнів по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, порушенням координації рухів та поведінкою, що не відповідала обстановці. Водієві у встановленому законодавством порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест 6810 Драгер». За результатами огляду встановлено наявність алкоголю в організмі у концентрації 1,13 проміле.

Зазначений протокол містить відомості про час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника та інші необхідні відомості, передбачені ст. 256 КУпАП. Протокол складений уповноваженою посадовою особою – поліцейською СРПП капралом поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Двірничук І.П. на бланку встановленого зразка та підписаний уповноваженою особою.

При складанні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується його особистим підписом.

Із направлення на огляд водія ОСОБА_1 (а.с.2) убачається, що підставою для проведення огляду було виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи, порушення координації рухів та поведінки, що не відповідала обстановці.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння, що міститься в матеріалах справи (а.с.3), огляд ОСОБА_1 проведено із застосуванням спеціального технічного засобу «Алкотест 6810 Драгер». За результатами огляду встановлено показник 1,13 проміле. В акті міститься особистий підпис ОСОБА_1 у графі про згоду з результатами огляду.

Результат огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест 6810 Драгер», підтверджується відповідним документом, долученим до матеріалів справи (а.с. 4), відповідно до якого показник становив 1,13 проміле. До матеріалів справи також долучено документи щодо відповідності та придатності зазначеного спеціального технічного засобу до використання (а.с.5).

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Разом із тим відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену частиною другою цієї статті.

Як убачається з копії постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2025 року (а.с.10-13), ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становило 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Отже, на момент вчинення ОСОБА_1 нового адміністративного правопорушення, а саме 20.08.2026 року, не сплинув річний строк з дня вчинення попереднього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є необхідною умовою для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі — Інструкція), а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі — Порядок).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність відповідної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому жодні докази не мають наперед встановленої сили.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750475 від 20.08.2026 року (а.с.1), направленням на огляд (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3), результатом огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест 6810 Драгер» (а.с 4), документами щодо технічного засобу (а.с.5), копією постанови Косівського районного суду від 04.09.2025 року (а.с. 10–13), а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи на DVD-диску (а.с.15).

Під час перегляду відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично керував транспортним засобом марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 . Із відеозапису також убачається, що після зупинки транспортного засобу працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода.

Відеозаписом підтверджується проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест 6810 Драгер», результат якого становив 1,13 проміле.

Із відеозапису також убачається, що ОСОБА_1 не заперечував проти проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, після проведення огляду не заперечував проти його результату та підтвердив згоду з результатом огляду власним підписом в акті огляду. Відомостей про оскарження ним результату огляду або заявлення заперечень щодо його проведення матеріали справи не містять.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 , як убачається з відеозапису та матеріалів справи, відмовився, не вбачаючи в цьому необхідності.

Після встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння його було відсторонено від керування транспортним засобом, а транспортний засіб евакуйовано.

Суд не встановив обставин, які б свідчили про порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції або Порядку під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Наявні у справі докази узгоджуються між собою щодо істотних обставин події, а саме факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу та встановлення за результатами такого огляду показника 1,13 проміле.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом надати суду пояснення щодо обставин справи, не подав письмових заперечень проти протоколу чи інших доказів, які б спростовували викладені в матеріалах справи обставини.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів є взаємопов`язаною та достатньою для висновку про те, що 20.08.2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатом огляду — 1,13 проміле.

З огляду на те, що постановою Косівського районного суду від 04.09.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а нове правопорушення вчинено ним 20.08.2026 року, тобто протягом року, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , а також того, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинено ним повторно протягом року, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень, які передбачають звільнення від адміністративної відповідальності або пом`якшення адміністративного стягнення, судом не встановлено. Підстав для оплатного вилучення транспортного засобу суд також не вбачає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 221, 251, 252, 266, 268, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 – 665,60 грн судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк