Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №346/5219/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5219/26

Провадження № 3/346/1101/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

у с т а н о в и л а :

16.09.2026 року о 09:15 год. в с. Нижній Вербіж по вул. Довбуша, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом здійснила виїзд на зустрічну смугу руху де допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та незначних тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, п.11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що на своєму велосипеді їхала в с. Новий Вербіж по вул. Довбуша. Попереду на дорозі на її смузі руху був припаркований автомобіль. Вона почала об`їжджати його і в цей час. автомобіль почав рух, вона розгубилася і виїхала на зустрічну смугу руху на якій відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення вона отримала травми голови, її велосипед був пошкоджений, а на автомобілі розбите лобове скло. Після цього її забрали до лікарні, а її молодший син залишився на місці ДТП та спілкувався з водієм автомобіля «ВАЗ», який зазначив, що матеріальних претензій до неї не має. Просила суд при вирішенні справи врахувати, що їй виповнилося 72 роки, вона вдова, є пенсіонеркою за віком, старший син проходить військову службу по мобілізації в зв?язку з чим вона перебуває в тяжкому емоційному стані. Також зазначила, що єдиним її доходом є пенсія. Таким чином, посилаючись на вказані обставини, тяжкий матеріальний стан, а також повне визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому, просила закрити провадження у справі без застосування до неї фінансових санкцій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі обставини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 11.4 ПДР України визначено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги вищевказаних пунктів ОСОБА_1 в повній мірі виконані не були, оскільки неуважність водія та виїзд на зустрічну смугу руху призвело до зіткнення з транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №772975, в якому вказано дату, час, місце та суть вчиненого правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій графічно зображено розташування транспортного засобу «ВАЗ 2109» та велосипеду на проїжджій частині вул.. Довбуша в с. Нижній Вербіж після ДТП з значенням відстаней між об?єктами, а також вказано, що механічні пошкодження у виді розбитого лобового скла завдані автомобілю «ВАЗ 2109»

-рапортом поліцейського про отримання повідомлення від ОСОБА_3 на службу 102 по факту ДТП, яке мало місце 16.09.2026р. в с. Нижній Вербіж.

-Довідкою чергового лікаря КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР від 16.09.2026р. в якій зазначено, ОСОБА_1 була оглянута неврологом, травматологом, лором. Наявні легкі тілесні ушкодження у вигляді садин.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначено, що 16.09.2026р. ол 09:15 год. він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 2109» в с. Нижній Вербіж і на вул.. Довбуша на заокругленій ділянці дороги йому назустріч на його смугу руху раптово виїхала велосипедист ОСОБА_1 внаслідок чого відбулося зіткнення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ч.1, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

В даній справі суд приймає до уваги, що порушення ОСОБА_1 вимог ПДР призвело до незначних пошкоджень транспортного засобу «ВАЗ 2109». При цьому, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Суд також бере до уваги вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме 72 роки, її сімейний та матеріальний стан.

За вказаних обставин, суд вважає, що в даній справі вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки та може бути визнано малозначним. Досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування до порушника адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з чим справу закрити.

На підставі викладеного,керуючись ст.22,ст.40,ст.124, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя:Третьякова І. В.