Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №344/12578/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12578/26

Провадження № 3/344/3054/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705649 від 29.06.2026 року, 28.06.2026 року о 22 год 30 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Грушевського, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що зміст протоколу не відповідає дійсним фактичним обставинам справи та пояснив, що автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_2 керував не він, а його знайомий ОСОБА_3 , який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції через раптовий напад паніки.

Захисник Любчик С.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що останній не керував транспортним засобом, тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З огляду на це просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_2 не керував та водієм не являється. Окрім того, 28.09.2026 року через канцелярію суду захисник подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для надання пояснень у даному провадженні.

Суд клопотання задовольнив та викликав свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання для надання пояснень.

06.10.2026 року до суду надійшли письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4 , в яких він зазначив, що його транспортний засіб «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Ввечері 28.06.2026 йому зателефонували працівники поліції та повідомили про пошкодження його автомобіля. Вийшовши на вулицю, він побачив свій пошкоджений автомобіль, а також пошкоджений автомобіль «Toyota». Хто саме керував автомобілем «Toyota», потерпілий не бачив. Завдані збитки йому відшкодовано в повному обсязі, будь яких претензій він не має. Оскільки ОСОБА_4 навчається в університеті за денною формою у м. Києві, він не має змоги особисто взяти участь у судовому засіданні, на підтвердження чого долучив до пояснень довідку з навчального закладу.

В судовому засіданні 06.10.2026 свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що знайомий з ОСОБА_1 28.06.2026 близько 17-18 год у м. Івано-Франківську він зустрівся з ОСОБА_1 біля ресторанного комплексу «Пасаж». ОСОБА_1 запропонував поїхати на концерт, який відбувався неподалік м. Івано-Франківська, куди вони й вирушили. На концерті ОСОБА_1 зустрів своїх знайомих і вживав з ними алкогольні напої. Близько 22 год ОСОБА_1 попросив свідка відвезти його додому, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час руху по вул. Грушевського в м. Івано-Франківську свідок допустив зіткнення із припаркованим автомобілем, після чого запанікував, у нього виникла панічна атака. Оскільки необхідних ліків при собі свідок не мав і йому потрібно було їх придбати, ОСОБА_1 сказав йому йти, пояснивши, що сам з усім розбереться. Працівників поліції свідок на місці події не бачив. Також свідок пояснив, що має проблеми зі здоров`ям, внаслідок яких у нього бувають панічні атаки.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП свідчать його пояснення надані в судовому засіданні та пояснення свідка ОСОБА_3 . Також, судом досліджений відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, однак з даного відеозапису не вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_2 . Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, не підтверджено факт виконання ОСОБА_1 функцій водія.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро РУДЕНКО