Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №343/1489/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1489/26

Провадження №: 2/343/1102/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 166 886,42 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 06 січня 2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № М35.34606.011519720, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка отримала кредит в розмірі 115 000,00 грн. зі сплатою 81 % річних. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, однак, ОСОБА_1 не повернула отриманий кредит у встановлений строк та не сплатила нараховані відсотки, останній платіж здійснено відповідачкою 12.07.2025 року. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед банком за даним кредитним договором станом на 09.06.2026 року складає 166 886,42 грн., з яких: 113 789,69 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 53 396,73 грн. – заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 102363499117 від 02.11.2022 року (а.с. 57-58) ОСОБА_2 не з`явилася, у позовній заяві висловила прохання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 21.09.2026 року, яка не вручена в зв`язку з відмовою адресата від її отримання (а.с. 78-79). Також ОСОБА_1 повідомлялася про виклик її до суду шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 21.09.2026 року (а.с. 76).

За таких обставин суд 08.10.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за якими позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.01.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок та надав кредит в розмірі 115 000,00 грн. для власних потреб, строком на 60 місяців, зі встановленою процентною ставкою 81 % річних, яка складає 0,22 % у день та є фіксованою, що підтверджується договором кредиту № М35.34606.011519720, додатком № 1 до вказаного договору – графіком щомісячних платежів, а також паспортом споживчого кредиту від 06.01.2025 року, що підписані позичальником електронним підписом з використанням ОТР-паролів «4298» та «9335» (а.с. 33-40).

Згідно п.п. 1.7 вказаного кредитного договору, датою повернення кредиту є 06.01.2030 року включно.

ОСОБА_1 пройшла відповідні етапи при оформленні кредиту в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування в О.Ваnk 2.0», що підтверджується протоколом фіксації дій клієнта № М35.34606.011519720 від 06.01.2025 року (а.с. 41).

З платіжної інструкції № 1761911 від 06.01.2025 року (а.с. 47) встановлено, що 06.01.2025 року позивачем було перераховано на рахунок відповідачки кредитні кошти в розмірі 115 000,00 грн.

Таким чином судом встановлено, що 06.01.2025 року між позивачем АТ «Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір кредиту, в зв`язку з чим остання отримала кредит на поточний рахунок. Після підписання договору в сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом також встановлено, що відповідачка, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, заборгованість за кредитом не погашає, внаслідок чого станом на 09.06.2026 року в неї утворилась прострочена заборгованість в сумі 166 886,42 грн., з яких: 113 489,69 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 53 396,73 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується доданими до матеріалів справи випискою по рахунку клієнта ОСОБА_1 з 01.01.2000 року по 09.06.2026 року та довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № М35.34606.011519720 від 06.01.2025 року (а.с. 48-49).

З цієї ж виписки також вбачається, що ОСОБА_1 на погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками частково сплачувала кошти, що свідчить про визнання нею умов договору кредиту № М35.34606.011519720 від 06.01.2025 року.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашає та не повертає позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 166 886,42 грн. заборгованості за договором кредиту № М35.34606.011519720 від 06.01.2025 року.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції № 8247439 від 22.06.2026 року (а.с. 6).

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,610,626,638,1048-1050,1052,1054,1055,1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту № М35.34606.011519720 від 06.01.2025 року в розмірі 166 886,42 грн. (сто шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень і 42 копійки) та 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні та 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: 79008, м.Львів Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819.

Відповідачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: