Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №338/1929/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1929/26

Провадження 3/338/516/26

07 жовтня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, молодшого лейтенанта, який перебуває на посаді позаштатного начальника автомобільної служби та служби ПММ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за

ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01 вересня 2026 року №398, перебуваючи на посаді позаштатного начальника автомобільної служби та служби ПММ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду вчинив недбале ставлення до військової служби.

На підставі припису ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 жовтня 2026 року №1532/9537 під час проведення перевірки було встановлено, що 02 вересня 2026 року посадовими особами відділення інспекції дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_4 у ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірялись питання виконання контрольних та профілактичних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, організації внутрішньої служби в парках (стоянках, гаражах), робота КТП та порядок використання транспортних засобів.

За результатами перевірки встановлено, що організація заходів щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам, використання автомобільної техніки, облік паливно-мастильних матеріалів не відповідає вимогам розділу 10 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та нормативно-правовим актам Міністерства оборони України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема робота по плануванню та виконанню заходів щодо попередження дорожньо-транспортних пригод не організована та не проводиться (річний та місячні плани з організації роботи щодо запобігання ДТП у 2026 році не розроблялись); щомісячні аналізи з експлуатації автомобільної техніки у 2026 році не проводились; робота з військовими водіями щодо вивчення ПДР не проводиться (Книга доведення наказів, директив, телеграм та Книга обліку проведення занять не ведуться); звірки з органами Національної поліції України щодо виявлення військовослужбовців, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, протягом 6 місяців не проводились; день водія у 2026 році не планувався та не проводився; огляд озброєння та військової техніки не проводиться протягом 6 місяців (з березня 2026 року); оперативний облік власників особистого транспорту відсутній; всебічна перевірка водіїв у 2026 році не планувалась та не проводилась.

Також, планування та використання військових транспортних засобів здійснюється з порушеннями: річний та місячні плани експлуатації та ремонту автомобільної техніки у 2026 році не розроблялись; щорічний обов`язковий технічний контроль у 2026 році техніка не пройшла; вихід та повернення машин не контролюється, наряди на використання машин відсутні; книга заяв на використання автомобільної техніки та книга видачі і повернення дорожніх листів відсутні; книга обліку наявності та руху військового майна (служба паливно-мастильних матеріалів) не ведеться з 2025 року; облік, рух та списання ПММ не здійснюється та не контролюється; звірка по обліку наявності та руху військового майна не проведена; паспорти (формуляри) машин заповнюються несвоєчасно.

Робота КТП та внутрішня служба на стоянці (в гаражі) не організована: документація чергового стоянки автомобільної техніки на 2026 рік відсутня або ведеться не в повному обсязі; журнал реєстрації виходу та повернення машин не ведеться протягом 2 років (з 2024 року); черговий тягач засобами пожежогасіння не обладнаний; інструктажі водіїв та старших машин не проводяться; посвідчення начальника КТП протерміноване; документація техніка (з безпеки дорожнього руху) відсутня.

Отже, перебуваючи на посаді з 01 вересня 2026 року позаштатного начальника автомобільної служби та служби ПММ ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, якому було надано строк до 01 жовтня 2026 року для усунення недоліків, при повторній перевірці, порушив вимоги розділу 10 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року № 300, що створило загрозу безпеці дорожнього руху та свідчить про недбале ставлення до військової служби. Відповідальність за вказані діяння, вчинені в умовах особливого періоду, передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просив суворо не карати. Повідомив, що на посаді перебуває із 01 вересня 2026 року, порушення було допущено через те, що він не усунув до 01 жовтня 2026 року недоліки, зазначені у відповідному поданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з ст.1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого прожовжувався та триває до цього часу.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

ОСОБА_1 перебуває із 01 вересня 2026 року на посаді позаштатного начальника автомобільної служби та служби ПММ ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовослужбовцем у званні молодшого лейтенанта під час мобілізації.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень про визнання вини, наданих суду в судовому засіданні, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст.251 КУпАП, зокрема даними, що містяться у: протоколі ЛВІ №342 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (а.с. 1-6); приписі від 07 жовтня 2026 року (а.с.7); доповідній записці за результатами перевірки (а.с.8-10); поданні (а.с.11-16); копії наказу від 17 серпня 2026 року №5326 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період (а.с.17); поясненні ОСОБА_1 від 07 жовтня 2026 року (а.с. 18); поясненні ОСОБА_2 від 07 жовтня 2026 року (а.с.19); копії витягу з наказу №398 від 01 вересня 2026 року (а.с. 20).

Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , який допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, і його дії кваліфіковано правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую, те, що ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ по мобілізації, є особою, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до висновку, що правопорушнику доцільно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Про судовий збір".

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призваним по мобілізації, та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 221, 251, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судовий збір віднести за рахунок держави на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Рибка