Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №2-3962/09 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 2-3962/09

Провадження № 22-ц/820/2053/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Муращика О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Муращиком Олександром Віталійовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2026 року про заміну сторони у виконавчих провадженнях (суддя Порозова І.Ю.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

27 травня 2026 року ТОВ «ФК «Маніту» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначалося, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2009 у справі № 2-3962/09 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання судового рішення видано виконавчі листи, які пред`явлено до примусового виконання.

Так, Першим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження за №70513510, боржник ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк».

Також, Першим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження за № 74088944, боржник ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк».

03 червня 2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр №807. Відповідно до умов якого, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого ПАТ АБ «Укргазбанк» 29.05.2025, сформованого організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025, ПАТ АБ «Укргазбанк» відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Зазначалося, що відповідно до змісту витягу з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року №807, банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку, зокрема, за кредитним договором № 3032007/2р від 23.08.2007, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене вище, товариство просило суд:

- замінити сторону у виконавчому провадженні №70513510 щодо примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2009 у справі №2-3962/09, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на ТОВ «ФК «Маніту»;

- замінити сторону у виконавчому провадженні №74088944 щодо примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2009 у справі №2-3962/09, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на ТОВ «ФК «Маніту».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2026 року замінено сторону виконавчого провадження № 70513510 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2009 у справі № 2-3962/09, а саме стягувача – ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Маніту».

Замінено сторону виконавчого провадження № 74088944 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2009 у справі № 2-3962/09, а саме стягувача – ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Маніту».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Муращика О.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви. Посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вказує, що, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях шляхом заміни стягувача його правонаступником ТОВ «ФК «Маніту», на підтвердження переходу до нього прав вимоги до боржників надано копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року та витяг з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладення вищевказаного договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за змістом якого до товариства переходить право вимоги за кредитним договором № 3322007/2д від 23 серпня 2007 року, укладеним з ОСОБА_2 .

Проте, судом першої інстанції не врахованого того, що на підставі лише таких доказів неможливо зробити достовірний висновок про перехід від ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «ФК «Маніту» прав вимоги саме до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги укладений щодо 1289 кредитних договорів, що перелічені у додатку № 1 до цього договору, який до заяви про заміну сторони долучений не був.

Вважає, що сам по собі витяг з додатку № 1 - реєстру прав вимоги від 03 червня 2025 року, який доданий до заяви про заміну сторони, був складений та підписаний самим заявником в особі його директора, тобто не погоджений сторонами договору як було визначено умовами договору купівлі-продажу (відступлення) прав, а тому достовірно не підтверджує набуття заявником прав вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідно наявність підстав для заміни стягувача його правонаступником у виконавчих провадженнях № 70513510 та № 74088944.

При цьому, вважає, що заявник не надав до заяви акт приймання передачі документів, який передбачено умовами пункту 3.2. договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги. При цьому, такий акт або витяг з нього міг би підтвердити фактичну передачу новому кредитору наявних у Банку документів, що підтверджують права вимоги до боржників, в тому числі до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Муращик О.В. підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2009 у справі № 2-3962 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4210,33 доларів США та 10680,29 грн, з них: заборгованість прострочена по кредиту в розмірі 3430,71 доларів США, прострочена заборгованість по процентах в розмірі 779,62 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 9423,26 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1257,03, витрати по сплаті державного мита в розмірі 430,99 грн та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи ( а.с. 38).

Відповідно до постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Ягодзінського В.О. від 09.12.2022, відкрито виконавче провадження за № 70513510 по стягненню з боржника – ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 174).

Згідно з постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Хлєбнікової І.П. від 08.02.2024, відкрито виконавче провадження за № 74088944 по стягненню з боржника – ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 172).

03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. (а.с. 167-169).

Відповідно до умов якого, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого ПАТ АБ «Укргазбанк» 29.05.2025, сформованого організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025, ПАТ АБ «Укргазбанк» відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2. договору визначено, що за цим договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в реєстрі, погодженому сторонами у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до пункту 1.5. договору розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора за цим договором, станом на дату укладення цього договору, становить еквівалент 2705000683, 39 грн без ПДВ та вказаний в Реєстрі (додаток № 1 до цього договору).

За умовами договору, новий кредитор в день укладення та нотаріального посвідчення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 2.1. цього договору, набуває усіх прав кредитора за основними договорами та договорами забезпечення, відомості про які наведено в реєстрі, на умовах, що визначені цим договором та які існують у банку на момент їх відступлення новому кредиту, включаючи право вимагати: 1). Належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами/договорами забезпечення; 2). Сплати боржниками грошових коштів; 3). Сплати нарахованих та несплачених на момент набуття прав вимоги процентів; 4). Сплати нарахованих та несплачених на момент набуття прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (пені, штрафів); 5). Передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами; 6). Відшкодування за договором страхування тощо (п. 1.5. договору).

Ціна договору – 13780584,75 грн (п. 2.1. договору).

Згідно з пунктом 2.3. договору, сторони погодили, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) та набутими (прийнятими) новим кредитором в день укладення та нотаріального посвідчення цього договору та за умови належного і повного виконання новим кредитором умов п.п. 2.1. – 2.2. цього договору (зокрема, після фактичного отримання банком повного розрахунку за права вимоги в повному обсязі згідно з умовами цього договору).

Відповідно до протоколу № 635103 проведення електронних торгів від 24.04.2025 на яких предметом продажу були права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені між АБ «Укргазбанк» та фізичними особами у кількості 1294 угод, переможцем торгів визнаний ТОВ «Маніту», ціна продажу: 13780584,75 грн (а.с. 171).

Згідно з випискою по особовому рахунку АБ «Укргазбанк», за період з 12.05.2025 по 27.05.2025, отримано кошти від продажу КД на електронних торгах від ТОВ «ФК « Маніту» на загальну суму в розмірі 13780584,75 грн (а.с.170).

Згідно з Додатком № 1 до договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 за № 807, з витягу з реєстру прав вимоги, від 03 червня 2025 року №807, ПАТ АБ «Укргазбанк» відступив ТОВ «ФК «Маніту», а ТОВ «ФК «Маніту» набув права вимоги за кредитним договором № 3322007/2д від 23.087.2007, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 на загальну суму боргу у розмірі 144072,08 грн (а.с. 178).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з доведеності вимог заяви.

З таким висновком суду погоджується і апеляційний суд з огляду на наступне.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

З урахуванням вказаних вище обставин справи та норм права, суд першої інстанції правильно виходив з того, що ТОВ «ФК «Маніту» є правонаступником стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» і отримало всі первісні права та обов`язки в зобов`язанні, внаслідок чого ТОВ «ФК «Маніту» є новим стягувачем у відкритих виконавчих провадженнях №70513510, № 74088944 з примусового виконання виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 11.06.2009 у справі № 2-3962/09 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4210,33 дол. США та 10680,29 грн.

Дані висновки відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в тій частині, що заявником не доведено факт правонаступництва відповідно до умов договору та вимог закону, а долучений витяг з додатку № 1 Реєстр прав вимоги від 03.06.2025 не є достовірним підтвердженням набуття заявником прав вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

В даному випадку договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025 є укладеним, набрав чинності, його не визнано недійсним, він не є нікчемним, а тому, враховуючи презумпцію правомірності правочину, посилання скаржника на недоведеність набуття ТОВ «ФК «Маніту» права вимоги є безпідставними. Крім того, надані до заяви документи послідовно підтверджують дотримання умов даного договору та належного виконання сторонами його умов, що в результаті підтверджує належність у ТОВ «ФК «Маніту» права вимоги, зокрема, за кредитним договором, заборгованість за яким стягнута рішенням суду від 11.06.2009 у справі № 2-3962.

Скаржником не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження своїх заперечень. Клопотань щодо витребування у заявника оригіналів наданих ним письмових доказів ОСОБА_1 чи його представник в суді першої інстанції не заявляли. А тому, за приписами ч. 4 ст. 12 УПК України, такий учасник справи несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Крім того, доводи апеляційної скарги не містять обґрунтування в чому полягає порушення прав скаржника ОСОБА_1 в частині постановлення ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2 .

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Муращиком Олександром Віталійовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай