Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №670/632/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 670/632/25

Провадження № 22-ц/820/1857/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянтки ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області в складі судді Мусієнко М.Б. від 28 травня 2026 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_3 , звертаючись в суд з цією заявою вказувала, що вона та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1991 року. У 2002 шлюб між ними було розірвано, однак після розірвання шлюбу вони фактично продовжували проживати однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 разом з їхнім онуком ОСОБА_5 . Разом вели домашнє господарство, доглядали свійських тварин, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, разом утримували житло, обробляли город, мали спільні витрати та спільне харчування, спільний сімейний бюджет, займались благоустроєм власного помешкання, інші предмети домашнього вжитку. У 2011 році заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Впродовж 14 років спільного проживання без реєстрації шлюбу вони піклувалися один про одного, надавали взаємну допомогу, між ними були добрі сімейні стосунки.

14 листопада 2023 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу до лав ЗСУ за мобілізацією та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

09.01.2024 року ОСОБА_4 зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі виконання завдання за призначенням в ході ведення бойових дій в районі села Новомихайлівка Покровського району Донецької області, про що військова частина та ІНФОРМАЦІЯ_3 сповістили ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.05.2025 року заявницю повідомлено, що її чоловік ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали у незареєстрованому шлюбі, заявниця не може реалізувати свої права, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», - право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця.

За наведених обставин заявниця просила встановити юридичний факт, що вона, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду як незаконне, ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

На думку апелянтки, суд дав викривлену оцінку офіційним письмовим доказам, безпідставно не врахував показання свідків та неправильно застосував норми матеріального права щодо виникнення цивільних і соціальних прав особи.

Вважає помилковим висновок суду щодо відсутності «юридичного значення» факту проживання однією сім`єю та неврахування ретроспективної дії норм права. Суд першої інстанції помилково зазначив, що встановлення даного факту не несе правових наслідків, оскільки на момент загибелі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) цивільна дружина не була включена до переліку осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця згідно ст. 16-1 Закону 2011-XII. Також суд безпідставно розтлумачив вирок 2022 року як розрив відносин між нею та ОСОБА_4 . Наявність судимості чи конфліктів у цивільному шлюбі не є законодавчою підставою для невизнання факту проживання однією сім`єю, якщо особи продовжували ділити спільний побут і дах, що підтверджено довідками сільради та свідками. Судом безпідставно відхилено показання свідків, які підтвердили, що вони з ОСОБА_4 проживали однією сім`єю.

В судовому засіданні апелянтка, заінтересована особа ОСОБА_2 просили задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1991 року, який 16.02.2006 року було розірвано відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.02.2006 року.

Згідно з довідкою Зіньківської сільської ради про склад сім`ї №39 від 12.01.2024 року до складу сім`ї ОСОБА_3 входять ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 - онук, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 - чоловік.

14.11.2023 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу до лав ЗСУ за мобілізацією та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно сповіщення командира військової частини НОМЕР_1 № 642/3662 від 19.02.2025 року ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , її чоловік, гранатометник 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за призовом, солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_9 під час виконання бойового завдання, в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій в районі села Новомихайлівка Покровського району Донецької області. Брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно довідки старости Адамівського старостинського округу Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 71 від 13.03.2026 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 був зареєстрований та проживав до дня своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не має для заявниці юридичного значення, оскільки не підтверджує наявність права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також зібрані докази не доводять факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без шлюбу у заявлений період.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду щодо відсутності юридичного значення цього факту для заявниці є безпідставними.

Так, згідно з ч.ч.1-2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядає суд і порядку окремого провадження, зокрема, факти перебування фізичної особи на утриманні, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу визначено частиною 1 статті 315 ЦПК України.

За змістом статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у редакції, чинній станом на 09.01.2024 року, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пунктах 1-1-2 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при вирішенні питання про наявність в особи права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги застосуванню підлягає закон, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому до вказаних правовідносин слід застосовувати Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (Закон №2011-ХІІ) в редакції від 05.10.2023 року, чинній на час виникнення правовідносин.

Відповідно до ст. 16-1 Закону №2011-ХІІ в редакції від 05.10.2023 року право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Проживання особи однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення в цієї особи права на виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону №2011-ХІІ, який діяв на день смерті ОСОБА_4 .

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 5 ЦК України, що регулює дію актів цивільного законодавства у часі, а кти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Тож доводи апеляційної скарги про ретроспективну дію норм права прямо суперечать ч.2 ст. 5 ЦК України і є безпідставними.

Іншу мету встановлення цього юридичного факту, окрім підтвердження права на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону №2011-ХІІ ОСОБА_3 не заявляла.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не має для заявниці юридичного значення та не встановлює виникнення майнових прав заявниці на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зважаючи на цю обставину, суд першої інстанції помилково вдався до оцінки доказів на підтвердження факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу і помилково зробив висновки щодо недоведеності цієї обставини.

Разом з тим, ця помилка не вплинула на правильність висновку суду по суті поданої заяви.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 09 жовтня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк