Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №686/29531/25 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/29531/25

1-кс/689/60/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року селище Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

15.09.2026 року згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.09.2026 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької області ОСОБА_5 про відмову внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , передбачених ст.ст.364,366 та ст.375 КК України та зобов`язати уповноважену особу Окружної прокуратури міста Хмельницького в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР.

Скаргу мотивовано тим, що він 13 жовтня 2025 року він звернувся до Окружної прокуратури міста Хмельницького із заявою, датованою 12 жовтня 2025 року, про вчинення кримінальних правопорушень суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , передбачених ст.ст.364,366 та ст.375 КК України. Однак, посадова особа прокуратури не внесла відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування.

Просив визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей до ЄРДР; зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Крім того, у скарзі зазначив, що надає дозвіл на розгляд його скарги без його участі.

Враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду, а також необхідність розгляду справи в розумні строки, слідчий суддя ухвалила розгляд скарги проводити без участі скаржника.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що проркурор ОСОБА_5 не розглядала зазначену скаргу, був визначений інший виконавець – прокурор ОСОБА_7 . Також прокурор зазначила, що 14.10.2025 заяву ОСОБА_4 за належністю передано до ТУ ДБР.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 13 жовтня 2025 року до Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві ОСОБА_4 зазначив, що слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 неправомірно винесла ухвалу від 31.07.2025 у справі №686/4759/21, а саме закрила провадження за скаргою з підстав закриття кримінального провадження, однак, постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

Крім того, слідчий суддя ОСОБА_6 обзиває його скаржником, не відрізняє клопотання від скарги. Просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим суддею ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 та ст.375КК України.

Листом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького від 14 жовтня 2025 року звернення ОСОБА_4 направлено для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Хмельницькому.

Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Так, виходячи з положень ст.214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

При цьому, в КПК України не передбачено обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Тобто особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, і вони мають внести відповідні відомості до ЄРДР. Крім того, ст. 214 КПК України не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування (постанови ККС ВС у справах № 332/1189/18, № 454/2576/17).

Однак, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення, вона зводиться до незгоди із прийнятим слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 процесуального рішення, а саме, ухвали від 31.07.2025 у справі №686/4759/21, що не є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303,304,306,307,309 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.10.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1