Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №582/1308/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 3/582/588/26

Справа № 582/1308/26

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. 03.06.2026 надійшли три справи про адміністративні правопорушення № 582/715/26 провадження № 3/582/333/26, № 582/716/26 провадження № 3/582/334/26, №582/717/26, провадження 3/582/335/26 стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 16.07.2026 справи № 582/715/26 провадження № 3/582/333/26, № 582/716/26 провадження № 3/582/334/26, №582/717/26, провадження 3/582/335/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження та постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання 21.07.2026. Привід не був виконаний.

Із листа Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 21.07.2026 встановлено, що здійснити привід на 09.45 год. 21.07.2026 ОСОБА_1 , 1985 р.н., жителя АДРЕСА_1 , не можливо, оскільки ОСОБА_1 у с. Товста не проживає та зареєстрований не був, вказана адреса проживання АДРЕСА_1 відсутня, про що також направили довідку Старостинського округу №2 Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області №29 від 21.07.2026.

21.07.2026 постановою судді Недригайлівського районного суду матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 582/716/26 провадження №3/582/334/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 повернуто Роменському РВП ГУНП в Сумській області (42000, м. Ромни, вул. Коржівська, буд. 107), для доопрацювання.

Підставою для повернення матеріалів на доопрацювання була неможливість в установленому законом порядку, який передбачений частиною 1 статті 277-2 КУпАП, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

24.09.2026 до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП з рапортом поліцейського про те, що ним за телефоном НОМЕР_1 повідомлено ОСОБА_1 , про розгляд справи в суді. Останній начебто пояснив, що він проходить службу в ЗСУ та бажає, щоб суд розглядав справу без його участі.

Секретар суду зателефонувала на вказаний у рапорті номер телефону, однак особа яка відповіла, представитися не бажала, пояснила, що не розуміє, чому номер його телефона перебуває в розпорядженні поліції і суду, так як він ніякого стосунку до ОСОБА_1 не має, де перебуває ОСОБА_1 йому не відомо.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про важливість повідомлення особи про дату та час розгляду справи що неї наголошує Конституційний суд у своєму Рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, зокрема у ньому заначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що сам факт надіслання особам, які притягаються до адміністративної відповідальності, повісток про розгляд справ про адміністративні правопорушення не є безспірним доказом вручення повісток таким особам. Відповідну позицію висловлено в постанові від 2 вересня 2021 року у справі №800/23/17 (800/182/16). Згідно з частиною 1 статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, у ній зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, щодо того, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ЄСПЛ у рішенні від 8 листопада 2018 року у справі «Созонов та інші проти України» зазначив, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи було отримано сторонами завчасно судові повістки або інші документи, та за необхідності зафіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні, йдеться в постанові Великої Палати.

Таким чином, з наведених вище норм закону та судової практики, слід прийти до висновку, що розгляд справи за відсутності особи, яка не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду є порушенням 268 КУпАП, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд.

Як встановлено під час розгляду цієї справи, поліцейським при оформленні матеріалів щодо ОСОБА_1 в протокол внесені недостовірні дані щодо місця проживання ОСОБА_1 та його номера телефону. Так, з довідки, яка надана Старостинським округом №2 Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області вказана адреса проживання АДРЕСА_1 відсутня.

Складаючи протокол, поліцейський не пересвідчився, що вказаний ним номер телефона дійсно належить ОСОБА_1 , не роз`яснив йому можливість та не отримав нього згоду на отримання судової повістки у формі смс інформування на номер телефону, як це передбачено Порядком надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень. Також поліцейський не з`ясував, де проходить службу ОСОБА_1 , обмежившись зазначенням у протоколі : місце роботи військовослужбовець.

Таким чином, внаслідок несумлінного відношення до служби поліцейського Скиби С.В. суд не мав і не має можливості на даний час в порядку, який передбачений законом повідомити ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи щодо нього.

Також, слід зазначити, що на даний час спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає необхідним, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП Роменському РВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Роменському РВП ГУНП в Сумській області (42000, м. Ромни, вул. Коржівська, буд. 107), для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко