Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №576/2086/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2086/26

Провадження № 3/576/830/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в тому, що 08 серпня 2026 року о 07 год. 36 хв. в м. Глухові по вул. Терещенків, він повторно протягом року керував автомобілем «Ауді», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 08 серпня 2026 року десь о 07 год. 30 хв. він разом із мамою, яка є власницею вказаного автомобіля, приїхали до магазину «АТБ». Мама пішла в магазин за покупками, а він в цей час просто пересів за кермо і сидів слухав музику, чекаючи на маму. В цей час до нього на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції. Після перевірки документів працівники поліції склали на нього протокол за керування автомобілем без прав, хоча, насправді, автомобілем він не керував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами які не мають відповідного права на керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП вбачається, що 08 серпня 2026 року о 07 год. 36 хв. в м. Глухові по вул. Терещенків, той повторно протягом року керував автомобілем «Ауді», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом.

До матеріалів справи також додана довідка відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про те, що на ім`я ОСОБА_1 видане посвідчення водія категорії «А», а також постанова Глухівського міськрайонного суду від 20.02.2026, згідно якої ОСОБА_1 дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем, не маючи відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

В той же час, з пояснень, наданих суду ОСОБА_1 , вбачається, що він автомобілем не керував.

При цьому, дані пояснення матеріалами справи не спростовуються, а, навпаки, підтверджуються оглянутим у судовому засіданні диском з відеозаписом вказаних вище подій. Зокрема, відеозаписом зафіксовано, як 08 серпня 2026 року о 07 год. 36 хв. в м. Глухові по вул. Терещенків поліцейські під`їхали до автомобіля «Ауді», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , який стояв біля магазину «АТБ» і жодного руху не здійснював.

Тобто, під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у справі відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

При цьому, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон