Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №455/1835/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Суд: Старосамбірський районний суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

Дата: 08 жовтня 2026 р.

Справа: №455/1835/26

Суддя: Івасенко С. М.

Справа № 455/1835/26

Провадження № 3/455/799/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2026 о 11 год 50 хв вчинив незаконний перетин державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 403 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), територія Хирівської об`єднаної територіальної громади, Самбірського району, Львівської області, внаслідок чого 22 вересня 2026 року був затриманий посадовими особами Прикордонної Варти Республіки Польща. 22 вересня 2026 року о 17 год. 15 хв. на підставі ст. 3.5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб», ОСОБА_1 було передано на територію України представникам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в пункті пропуску через державний кордон України «Смільниця-Кросценко», чим порушив вимоги ст.9 ЗУ « Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотання про відкладення не подавав. В матеріалах справи є його заява від 22.09.2026 року про розгляд справи за його відсутності

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом скерування повістки на електронну адресу, зазначену в його заяві від 22.09.2026 року. Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інший» від 29.09.2026 року по справі №455/1835/26 було надіслано 29.09.2026 року одержувачу на електронну ІНФОРМАЦІЯ_4 . Документ доставлено до електронної скриньки 29.09.2026 року о 09:28:10. Крім того ОСОБА_1 повідомлявся про місце, дату та час судового засідання шляхом скерування повістки на номер телефону, зазначений в його заяві від 22.09.2026 року. Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інший» від 29.09.2026 року по справі №455/1835/26 було надіслано 22.09.2026 року 09:21:35 одержувачу на номер телефону НОМЕР_2 . Документ доставлено 29.09.2026 року о 10:33:00

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №008434Е від 22.09.2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 22.09.2026, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 22.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2026, довідкою про результати опитування, рапортом в.о. начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , протоколом реадмісії/допуску від 22.09.2026.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановила.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановила.

Відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, близькому до мінімального розміру санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцять чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3808 (три тисячі вісімсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA808999980313020106000013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше 3 робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.М. Івасенко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua