Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №464/9022/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/9022/25

пр.№ 3/464/39/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., за участю захисника Семиренка П.Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 грудня 2025 року о 08 год 40 хв. по вул. Наукова, 34 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Citroen C-Zero» д.н.з. НОМЕР_2 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи паркування зупинилась та після чого здійснила рух в результаті чого здійснила зіткнення із транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався проїзною частиною в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3б), п.10.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечила. Пояснила, що 17 грудня 2025 року близько 09:00 год вона здійснювала паркування автомобілем марки «Citroen C-Zero» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Наукова у м.Львові. Рухаючись заднім ходом вона зрозуміла, що не зможе завершити маневр паркування, відтак зупинилась, включила аварійну сигналізацію та розпочала рух вперед. Раптом, у її автомобіль в`їхав автомобіль марки «Chevrolet Aveo», який рухався на великій швидкості. Вважає, що у даній ДТП винна водій автомобіля «Chevrolet Aveo», яка недотрималась безпечної дистанції.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 17 грудня 2025 року близько 09:00 год вона рухалася на автомобілі марки ««Chevrolet Aveo» по вул. Науковій у м.Львові. Рухалася прямо, з дотриманням правил дорожнього руху. Раптом із парковки перед її автомобілем виїхав автомобіль «Citroen C-Zero». Вона маневрувала та намагалась уникнути зіткнення, однак їй це не вдалось.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543399;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її поясненнями даними при розгляді справи;

-оглянутими при розгляді справи відеозаписами;

- висновком експерта комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 23.09.2026 №1100-Е.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б), п.10.1 ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинене 17.12.2025. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 38, п. 7 ст.247, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БОРАЧОК