Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №464/5344/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5344/26

пр.№ 3/464/2011/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №134651 від 20.07.2026, ОСОБА_1 20 липня 2026 року о 19:33 год за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме нецензурною лайкою виражався, перешкоджав потрапити додому, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Від його захисника – Колошкіна П.І. надійшло клопотання у якому він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 категорично заперечує вчинення будь-яких насильницьких дій. Він не кричав на потерпілого, не ображав його, не висловлювався нецензурною лайкою та не здійснював жодного психологічного тиску. Обставини зазначені у протоколі не відповідають дійсності і базуються лише на поясненнях ОСОБА_2 , а твердження про нібито психологічне насильство не підтверджуються жодними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що конфлікт з батьком у нього триває вже давно. Квартира по АДРЕСА_1 належить батькові. Станом на 20.07.2026 він був зареєстрований за даною адресою. Того дня батько перешкоджав йому потрапити у квартиру та забрати речі. Додатково зазначив, що на даний час він проживає окремо від батька.

Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією статті 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 липня 2026 року о 19:33 год за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив, що вчиняв 20.07.2026 домашнє насильство щодо свого сина.

З письмових пояснень потерпілого незрозуміло яким чином батько перешкоджав йому у доступі до житла. При розгляді справи потерпілий не зазначав, що батько висловлювався до нього нецензурною лексикою. Крім того, потерпілий не пояснив яким чином 20.07.2026 йому чинились перешкоди у доступі до житла.

При огляді відеозапису долученого до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що син безпідставно викликає працівників поліції, жодних перешкод у доступі до житла для сина він не чинив, суперечка у них виникла лише з приводу того у якій кімнаті квартири син буде ночувати.

Жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 20.07.2026 домашнього насильства відносно сина ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 251, 276-280, 283-287 КУПАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БОРАЧОК