Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №451/1471/26 — Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1471/26

Провадження № 2/451/866/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 жовтня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Стислий виклад позиції

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (позивач) – Я. Сердійчуком, через систему «Електронний суд» подано на розгляд суду позов до ОСОБА_1 (відповідача), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за Договором № 38298110 від 04.06.2025 в розмірі 14980,00 грн, судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 9000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 04.06.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit. com.ua ), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем Позикодавця, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних

засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 38298110. 06.07.2026 було укладено договір № 06-07/26 відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №

38298110. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №38298110 від 04.06.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15472,40 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3500,00 грн, - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 11480,00 грн, - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 грн, - Заборгованість за пенею та/або штрафами – 492,40 грн, - Заборгованість за комісіями – 0,00 грн, - Інфляційні збитки – 0,00 грн, - Нараховані 3% річних – 0,00 грн. Проте, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 14980,00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 3500,00 грн, - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 11480,00 грн, - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 грн.

Сторони участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про розгляд справи без його участі не подавав, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи

Представник позивача у прохальній частині позовної заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.5).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 07.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.11).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.08.2026 розгляд справи відкладено (а.с.15).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №451/1414/26 відповідача ОСОБА_1 (а.с.18).

Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 09.10.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить таких висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд встановив, що у заяві-анкеті клієнта, що сформована за допомогою програмного забезпечення, зазначено особисті ідентифікуючі дані позичальника, яким є ОСОБА_2 , місце проживання, зміст його діяльності, контактні дані, фінансовий стан а також наявні інформація про процес оформлення та розгляду цієї заяви Кредитодавцем ТОВ «Еко Фін». Заява-анкета містить інформацію про підписання за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора YzVhNzA5.

Згідно із Договором про споживчий кредит/кредитний договір № 38298110 від 04.06.2025, укладеного між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_2 , сторони узгодили такі умови:

за цим договором Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту відсотків за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором. Типом кредиту є кредит (п.2.1 Договору);

кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 3500 (три тисячі п`ятсот грн 00 коп.) (п.2.2 Договору);

строк користування кредитними коштами становить 365 (днів), який починається з 04.06.2025 і закінчується 03.06.2026 та складається з дисконтного періоду та поточного періоду (п.2.3 Договору);

дисконтний (Пільговий) період складається з 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 17.06.2025 (п.2.4 Договору);

поточний період складає 351 день, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 03.06.2026 (дата остаточного погашення заборгованості) (п.2.5 Договору);

проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються дисконтною (пільговою) відсотковою ставкою в розмірі 365% відсотків річних (п.2.6. Договору);

проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою процентною ставкою в розмірі 365% річних від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.2.7 Договору);

Позичальнику рекомендується повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 17.06.2025, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 03.06.2026 (п.2.8 Договору);

цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема через веб-сайт Товариства (п.3.1.2.1 Договору).

електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п.9.2 цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису (п.9.3 Договору).

цей договір вступає в силу моменту передання грошей позичальнику в порядку, передбаченому цим договором (п.9.4 Договору).

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця реєстрації, номер телефону, електронну пошту, а також інформацію про підписання його 04.06.20250о 18:38:58 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора YzVhNzA5.

Графік розрахунків (платежів) за договором про споживчий кредит №38298110 від 04.06.2025 (Додаток №1 до договору про споживчий кредит № №38298110 від 04.06.2025) містить розрахунок заборгованості із зазначенням дати видачі кредиту/дати платежу суму кредиту, комісії за надання кредиту, процентів, реальну річну процентну ставку, загальну вартість кредиту. Графік підписаний П. Цвінкілевичем 04.06.2025о 18:39:26 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора YzVhNzA5.

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію та контактні дані кредитодаця, кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію. Цей паспорт підписаний споживачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) YzVhNzA5.

У Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Еко Фін» містяться, зокрема, правила реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі товариства, порядок та умови грошових коштів у кредит, порядок укладення кредитного договору, повернення заборгованості, пролонгація строку кредитування та зміна умов договору, , програма лояльності, захист персональних даних та збереження таємниці фінансової послуги, відповідальність сторін та посадових осіб товариства, порядок вирішення спорів, затвердження правил та внесення до них змін, прикінцеві положення.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором та випискою по кредиту встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 становить 15472,40 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3500,00 грн, - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 11480,00 грн, - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 грн, - Заборгованість за пенею та/або штрафами – 492,40 грн, - Заборгованість за комісіями – 0,00 грн, - Інфляційні збитки – 0,00 грн, - Нараховані 3% річних – 0,00 грн.

Відповідно до квитанції №44905-15877-84424 від 19.01.2025 ТОВ «Еко Фін» перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 3 500,00 грн за кредитним договором №38298110 від 04.06.2025 на платіжну картку № НОМЕР_2 .

06.07.2026 між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №06-07/26 про відсуплення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого Первісний Кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором , права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики з урахуванням усіх змін, доповнень, додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п.2.1.Договору).

Відповідно до актів прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором №06-07/26 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.07.2026 (у тому числі в електронному вигляді) первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржник, після чого, з урахуванням умов Договору №06-07/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.07.2026 від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до Боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Реєстром Боржників до Договору № 06-07/26 про відступлення прав вимоги від 06.07.2026 та витягом до нього підтверджується, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за Договором №38298110 від 04.06.2025 в розмірі 14980,00 грн.

13.07.2026 на ім`я ОСОБА_2 оформлено вимогу про дострокове погашення заборгованості, в якому ТОВ «Факторинг Партнерс» просить повернути суму заборгованості за Договором № 38298110 від 04.06.2025 в розмірі 14980,00 грн.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_2 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «ЕКО ФІН», право вимоги від якого перейшло до нового кредитора ТОВ «Факторинг Партнерс») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Нормою пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції

Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).

Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 04.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 38298110.

06.07.2026 було укладено договір № 06-07/26 відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 38298110.

П. Цвінкілевичу за Кредитним договором нарахована заборгованість в сумі 14980,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 11480,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 грн.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову

Надавши оцінку аргументам позивача суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Із копії наявного у матеріалах справи Кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 , як позичальник за цим договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, надавши йому персональні дані, а саме: ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані паспорта, місця проживання, номерів телефонів, електронної пошти та банківського рахунку, необхідні для укладення Кредитного договору та формування одноразового ідентифікатора.

Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету зазначений Кредитний договір не був би укладений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання, що Кредитний договір укладений в електронній формі саме з ОСОБА_2 шляхом підписання останнім за допомогою одноразового ідентифікатора, який був наданий їй кредитодавцем саме з цією метою.

Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення згаданого Кредитного договору і розмір перерахованих коштів відповідає сумі коштів, зазначених у цьому кредитному договорі.

Наведені обставини та досліджені судом письмові докази дозволяють дійти обґрунтованого висновку, що відповідач, уклавши Кредитний договір і отримавши кредитні кошти у обумовленому розмірі, взяті на себе зобов`язання за цим Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем як новим кредитором.

Підстав вважати, що сума заборгованості в частині тіла кредиту та процентів суперечить умовам Кредитного договору та розрахована неправильно, суд не вбачає, оскільки така узгоджується з умовами Кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 14 980,00 грн.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуте судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат

Судовий збір

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає покладенню на відповідача в повному обсязі.

Витрат на професійну правничу допомогу

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідачки, підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, а саме: Договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, у якому сторони обумовили його істотні умови, зокрема, предмет договору, вартість послуг та порядок прийняття наданих послуг.

При вирішенні питання розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги норми статей 133, 137, 141 ЦПК України, якими передбачено види судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат між сторонами.

Окрім цього, суд враховує правові висновки, зроблені Верховним Судом з цього питання. Зокрема:

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Також, суд зважає на положення пункту пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України, згідно з якими загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінивши аргументи сторони позивача, суд зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн, з огляду на: зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), не складність справи, усталеність судової практики при розгляді справ цієї категорії, ціну позову, - не відповідає критеріям розумності та співмірності і є надмірною.

Суд зауважує, що дана справа не є складною за характером спірних правовідносин та обсягом доказів, стосується стягнення заборгованості за кредитним договором та не потребувала значного обсягу юридичної і технічної роботи. Позовна заява у справі є типовою, ґрунтується на стандартних розрахунках заборгованості та письмових доказах, а правова позиція у подібній категорії спорів є сталою та не вимагала значного аналізу судової практики чи законодавства.

Крім того, частина зазначених послуг фактично охоплюється одна одною та є складовими підготовки позовної заяви, зокрема консультація клієнта, погодження правової позиції та ознайомлення з матеріалами справи. Подання позовної заяви до суду також не потребувало значних затрат часу та зусиль, оскільки здійснювалося у стандартний спосіб засобами системи «Електронний суд».

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу у цій справі суму у розмірі 4 000,00 грн, яка в силу положень частини 2 статті 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області, ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, будинок 6 , офіс 521, місто Київ, Київська область, 03150, ЄДРПОУ:42640371, рахунок НОМЕР_3 , відкритий у АТ «ОТП БАНК», код МФО 300528) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 38298110 від 04.06.2025 в розмірі 14 980 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, а всього 6 662 (шість тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається продовж тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо продовж строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька