Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №450/2108/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2108/26

Провадження № 2/450/2093/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Кукса Д.А.

при секретарі Глинській У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», в інтересах якого діє представник Варшавський Костянтин Антонович до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення заборгованості за кредитним договором,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить згідно уточнених позовних вимог від 13.07.2026, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за договором позики №77249893 від 14.10.2021 у розмірі 36228,80 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики №77249893. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - відступив право вимоги до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу №029-021122 від 02.11.2022. Крім того, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право вимоги до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025.

З таких обставин позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі заборгованість за договором позики №77249893 від 14.10.2021 у розмірі 36228,80 грн., яка складається з: 14652,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 21576,80 грн. - процентів за користування позикою. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості, а тому просить стягнути таку в судовому порядку. Таким чином, виникла необхідність звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у загальному розмірі 36228,80 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Позиція відповідача: Відповідач була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи шляхом направлення судової кореспонденції, однак у судові засідання, призначені на 17.06.2026 та 17.08.2026, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, клопотань до суду не скерувала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

29.04.2026 відповідь з Єдиного демографчного реєстру; 29.04.2026 запит щодо доступу до персональних даних; 19.05.2026 відповідь на запит; 20.05.2026 ухвала про відкриття провадження у справі; 27.05.2026 оголошенння; 13.07.2026 заява про уточненння позовних вимог.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно з ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 14.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №77249893 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором №aXNWd7Ej7p.

Відповідно до умов договору позики №77249893 відповідач отримала грошові кошти в сумі 14652,00 грн. строком на 30 днів (п.п. 2.1, 2.2 договору). Дата надання позики 14.10.2021, дата її повернення - 13.11.2021. Процентна ставка за користування позикою встановлена у розмірі 1,99 % за день (п. 2.3 договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором (k0d7zlQULj).

Як вбачається з Додатка №1 до Договору позики №77249893 від 14.10.2021, укладеного на умовах повернення позики в кінці строку, загальна сума платежу за договором становить 23399,24 грн., з яких 14652,00 грн. - сума основного боргу, а 8747,24 грн. - проценти за користування позикою. Строк користування позикою становить 30 днів: з 14.10.2021 по 13.11.2021. Інші платежі, комісії чи плата за супровідні послуги договором не передбачені.

Відповідно до довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000112223/ТНПП від 21.01.2026 ОСОБА_1 було перераховано кошти в сумі 14652,00 грн., що підтверджується платіжною операцією №9da973ec-1831-46af-a066-df94b574b4a6 від 14.10.2021.

Крім того, відповідно до договору факторингу №029-021122 від 02.11.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» право вимоги за зобов`язаннями відповідача. Перехід права вимоги підтверджується Витягом з Реєстру прав вимог №12/12/22 від 12.12.2022, відповідно до якого за порядковим номером 9208 зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а розмір заборгованості становить 36228,80 грн., з яких 14652,00 грн. - сума основного боргу та 21576,80 грн. - заборгованість за процентами.

У подальшому, на підставі договору факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило зазначене право вимоги ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ». Перехід права вимоги підтверджується Реєстром боржників до договору факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025, у якому відповідача зазначено за порядковим номером 2447, та актом приймання-передачі від 17.12.2025, а розмір заборгованості відповідача становить 36228,80 грн., з яких 14652,00 грн. - сума основного боргу та 21576,80 грн. - заборгованість за процентами.

Всупереч умовам договору, відповідач не виконала свого зобов`язання, з часу укладення кредитного договору, останя не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.12ст.11Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Таким чином встановлено, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало свої обов`язки за кредитним договором №77249893 від 14.10.2021 та надало відповідачу кредит в сумі 14652,00 грн. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості становить 36228,80 грн., з яких 14652,00 грн. - сума основного боргу та 21576,80 грн. - заборгованість за процентами.

Разом із тим суд не погоджується з наведеним позивачем розрахунком заборгованості в частині нарахованих процентів, оскільки він не відповідає умовам укладеного між сторонами договору позики №77249893 від 14.10.2021. Так, відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору строк користування позикою визначено 30 днів, дата її надання 14.10.2021, а дата повернення 13.11.2021. Згідно з пунктом 2.3 договору процентна ставка за користування позикою становить 1,99 % за день.

Водночас, як вбачається з Додатка №1 до договору, яким визначено загальну вартість позики та реальну річну процентну ставку, за встановлений договором строк користування позикою сума процентів становить 8747,24 грн., а загальна сума платежу 23399,24 грн., з яких 14652,00 грн. - сума основного боргу.

Таким чином, умовами договору чітко визначено строк користування позикою та розмір плати за її користування протягом цього строку. За таких обставин нарахування процентів за період, що виходить за межі погодженого сторонами строку користування позикою, не відповідає умовам договору позики №77249893 від 14.10.2021, а тому нараховані поза межами такого строку суми процентів не підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики №77249893 від 14.10.2021 в розмірі 23399,24 грн., з яких: 14652,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 8747,24 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

В той же час суд не вбачає підстав для покладення на відповідача 15000 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зі змісту поданих на підтвердження вказаних обставин документів вбачається, що договір №ДО-20260202/001 про надання правничої допомоги від 02.02.2026, заявка про надання правової допомоги № 104 від 01.04.2026, витяг акту № 104 про надання юридичної допомоги від 01.04.2026 підписані позивачем та адвокатом Богомолов Віктором Вікторовичем, в той час як скерована до суду позовна заява та заява про уточнення позовних вимог підписана не адвокатом, а представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» І.В. Варшавським, який представляє інтереси позивача, тому надання останніми правничої професійної допомоги позивачу у цій справі є не доведеним належними доказами, що позбавляє суд можливості стягнути такі витрати з відповідача.

За змістом ч. 1, п. ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково у розмірі 23399,24 грн. з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані з підготовкою та направленням документів, у розмірі 246,55 грн., та судовий збір у розмірі 1720,86 грн., що відповідає пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-

ухвалив:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» стягнення заборгованості за кредитним договором, – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», ЄДРПОУ: 43950742 суму заборгованості за договором позики № 77249893 в розмірі 23399,24 (двадцять три тисячі триста дев`яносто дев`ять грн. 24 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», ЄДРПОУ: 43950742 судовий збір в розмірі 1720,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», ЄДРПОУ: 43950742 витрати пов`язані з підготовкою та направленням документів, у розмірі 246,55 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 02154, м. Київ, пр. Соборності, буд. 30–А, приміщення (офіс) 321.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. А. Кукса