Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №943/788/26 — Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/788/26

Провадження № 2-о/943/157/2026

02 жовтня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

за участю присяжних Лабунської М.Ю., Спільник О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 – адвоката Худзіка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , за участі особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною – ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи – Органу опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 , через адвоката Лукащука Я.М., звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Буського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року в цивільній справі №943/1110/24 про визнання недієздатим його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на сплив строку дії попереднього судового рішення, оскільки син заявника продовжує хворіти та потребує надалі опіки, яку йому надає заявник, який від виконання покладених на нього обов`язів опікуна не звільнявся.

Ухвалою судді від 29.04.2026 року в справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних.

Ухвалою суду від 22.05.2026 року, зважаючи на наявність у матеріалах справи достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Ухвалою суду від 17.09.2026 року, зважаючи на повернення до суду матеріалів справи після проведеної судової експертизи, провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Особа, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, незважаючи на повідомлення його судом про дату, час і місце розгляду судом клопотання щодо нього, а його представник – адвокат Худзік А.М. у судовому засіданні підтримав подане клопотання щодо продовження недієздатному ОСОБА_2 строку дії рішення про визнання його недієздатним, оскільки він продовжує хворіти та потребує опіки, а щодо продовження покладення обов`язків опікунства його батька ОСОБА_1 не заперечив.

Представник заінтересованої особи – Органу опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, письмових пояснень чи заперечень щодо заявленого клопотання не надав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку заявника та представника особи, відносно якої розглядається клопотання (адвоката недієздатного), дослідивши матеріли та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в порядку окремого провадження.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України).

Згідно статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

В силу приписів частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч. 7 - ч. 9 ст. 300 ЦПК України).

Так, рішенням Буського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року в справі №943/1110/24, яке набрало законної сили від 09.10.2024 року, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по в АДРЕСА_1 та встановлено над ним опіку, а також призначено заявника ОСОБА_1 його опікуном. Строк дії рішення становить 2 роки з моменту набрання ним законної сили, тобто до 09.10.2026 року.

Висновком судово-психіатричного експерта №1481 від 04.09.2026 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує хворіти, зокрема: страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді тяжкової розумової відсталості в ступені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби.

Отже, зазначені обставини в їх сукупності підтверджують, що стан ОСОБА_2 після визнання його недієздатним не змінився, оскільки він продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом у виді тяжкової розумової відсталості в ступені імбецильності, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2026 року в справі №713/4445/24 міститься правовий висновок про те, що у статті 64 ЦК України визначено випадки, коли фізична особа, не може бути опікуном або піклувальником. За змістом цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Цей перелік обмежувальних обставин є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. За змістом статті 64 ЦК України вбачається, що у ній відсутні положення, які б дозволяли стверджувати, що інші обмеження у призначенні опікуна чи піклувальника можуть бути передбачені законами або іншими нормативно-правовими актами. Конструкція цієї статті не передбачає обмеження у призначенні особи опікуном під час проведення загальної мобілізації, яка оголошена у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, чи через перебування особи на військовій службі, у тому числі у зв`язку із мобілізацією. Тобто єдиною законною підставою для обмеження права військовослужбовця бути призначеним опікуном над недієздатною особою є наявність інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати таку опіку. Також апеляційний суд не звернув увагу і на те, що чинним законодавством не передбачено обмежень щодо призначення опікуном особи мобілізаційного віку.

Так, матеріалами справи підтверджується, що заявник ОСОБА_1 завчасно, в межах строку, визначеного ч. 7 ст. 300 ЦПК України, звернувся із клопотанням про продовження строку дії рішення Буського районного суду Львівської області від 09.09.2024 року, заявник проживає разом із недієздатним сином ОСОБА_2 та продовжує здійснювати за ним догляд, а інших близьких осіб, які можуть виконувати обов`язки опікуна недієздатного, судом не встановлено.

За таких обставин, оскільки строк дії рішення спливає, особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 продовжує хворіти хронічним стійким психічним розладом, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, у зв`язку із чим потребує опіки; опікун ОСОБА_4 своєчасно звернувся до суду із указаним клопотанням та від обов`язків опікуна не звільнявся, а також судом не встановлено обставин, які унеможливлюють виконання заявником покладеного на нього обов`язку (наявності інших близьких родичів, які можуть виконувати обов`язки опікуна недієздатного сина), отже суд приходить до переконання про задоволення клопотання та продовження строку дії судового рішення від 09.09.2024 року.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Львівського апеляційного суду від 14 травня 2026 року в справі №464/492/2, яким скасовано рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання щодо продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зважаючи на те, що встановлені в справі обставини в їх сукупності підтверджують, що після визнання особи недієздатною вона продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом у формі деменції внаслідок змішаного ураження головного мозку, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відтак, оскільки стан недієздатної особи не змінився, а заявник завчасно, в межах строку, визначеного ч. 7 ст. 300 ЦПК України, звернувся із клопотанням про продовження строку дії такого рішення, отже колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення у даній справі про визнання особи недієздатною ще на два роки. Разом із тим, колегія суддів вважала доцільним продовжити повноваження опікуна, які не потребують повторного вирішення, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 79, 80, 81, 223, 257, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 295, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Буського районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначеня його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - строком на 2 роки з дня набрання цим рішення законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник заявника: адвокат Лукащук Ярослав Михайлович (80500, м. Буськ, вул. Паркова, , Золочівського району Львівської області)

Особа, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник особи, відносно якої розглядається клопотання: адвокат Худзік Андрій Михайлович ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області (площа 900-річчя Буська, 1, м. Буськ, Золочівського району Львівської області, 80500, код ЄДРПОУ 26307575).

Повний текст рішення складено 09.10.2026 року.

Суддя: І. Б. Кос

Присяжні М.Ю. Лабунська

О.А. Спільник